Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А27-16369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-16369/2013

06 мая  2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Есиповым А.С.   с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Долганов Е.В. по доверенности от 01.09.2011

от заинтересованных лиц: Западно-Сибирской государственной инспекции  - Вишняковой Л.А. по доверенности от 18.04.2014, от Федерального казенного учреждения – без участия

от третьего лица - без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 января  2014 года  по делу № А27-16369/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (ОГРН 1104205009831, ИНН 4205201604), г. Кемерово, к Федеральному казенному учреждению «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ОГРН 1027739079213, ИНН 7730064419), г. Москва, заместителю начальника Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Приб Владимиру Владимировичу, г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 008-13/48 от 25.10.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (далее – Общество, ООО «КузбассАрм», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – ФКУ РФ), заместителю начальника Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Приб Владимиру Владимировичу (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Приб В.В. по делу об административном правонарушении № 008-13/48 от 25.10.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – третье лицо)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда отменить по следующим основаниям:

- в нарушение статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) придя к выводу о наличии в действиях общества вины, не дал оценку письмам административного органа и третьего лица;

- в нарушение статей 15, 170 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценку доводам общества о малозначительности рассматриваемого деяния.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержала выводы суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФКУ РФ и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по поручению Прокуратуры Кемеровской области Прокуратурой Центрального района г. Кемерово проведена проверка соблюдения ООО «КузбассАрм» федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

28.08.2013 по результатам указанной проверки в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и, исходя из характера нарушения действующего законодательства в указанной сфере правоотношений, прокурором Центрального района г. Кемерово было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридическою лица ООО «КузбассАрм» по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, которое в соответствии со статьей 23.54 КоАП РФ было направлено для рассмотрения начальнику Инспекции.

В ходе подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «КузбассАрм» административным органом установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 Устава Общества основными видами деятельности данной организации являются, в том числе, добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), производство драгоценных металлов, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами.

Управлением по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) руководителю ООО «КузбассАрм» выдана лицензия на пользование недрами серии КЕМ № 01547 БР на проведение работ по геологическому изучению и добыче россыпного золота на месторождении реки Нижняя Суета со сроком окончания действия 01.01.2025 года.

За период 2011-2013 годов ООО «КузбассАрм» заключало и исполняло договоры купли-продажи драгоценных металлов, предметом которых являлась реализация добытой и переработанной на аффинажном заводе готовой продукции в виде слитков золота.

Согласно реестра договоров купли-продажи драгоценных металлов и справки по совершенным сделкам ООО «КузбассАрм» в период с 01.01.2011 по 28.09.2013 осуществляло продажу драгоценных металлов ОАО «Номос-Банк» по следующим договорам:

- по договору купли-продажи слитков золота № Г-01-2011/4548 от 11.07.2011, предметом которого являлась покупка золота в слитках общей массой 40 кг в виде стандартных и мерных слитков. В течение 2011 года осуществлена поставка (передача) слитков золота на сумму 53434373,40 руб., получено денежных средств (платежи) за золото на сумму 53097428,66 руб.;

- по договору купли-продажи № Г-01-2012/645 от 28.04.2012, предметом которого являлась покупка золота общим весом 80 кг в химической чистоте отдельными партиями у Продавца. Всего в рамках указанного договора осуществлена поставка (передача) слитков золота на сумму 133611721,16 руб., получено денежных средств (платежи) за золото на сумму 134489805,71 руб.;

- по договору купли-продажи слитков золота № Г-01-2013/178 от 05.03.2013, предметом которого являлась покупка золота общим весом 80 кг в химической чистоте отдельными партиями у Продавца. На момент проверки по данному договору осуществлена поставка (передача) слитков золота на сумму 65995085,40 руб., получено денежных средств (платежи) за золото на сумму 78361200,39 руб.

Сведения по всем указанным операциям купли-продажи золота, совершенные в период 2011-2013 года Обществом документально не фиксировались и в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлялись.

В ходе проведения проверки административным органом также установлено, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Положения о  требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, работники ООО «КузбассАрм» не прошли обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, объяснениями директора ООО «КузбассАрм» Коштерек О.В.

25.10.2013 по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отношении ООО «КузбассАрм» № 008-13/48 заместителем начальника Инспекции Прибом В.В. вынесено постановление о наложении на ООО «КузбассАрм» наказания  виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КузбассАрм» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ), повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания ООО «КузбассАрм» в 2011-2013 годах осуществляло продажу драгоценных металлов по договорам купли-продажи на сумму, превышающую 600000 руб., сведения об указанных операциях документально не фиксировались и в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлялись.

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными