Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А45-14580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-14580/2013

06.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Кривошеиной С.В.

                                                Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С., с применением средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Якименко Ю.В., по доверенности от 07.02.2014, паспорт; Пономарева Г.В., по доверенности от 23.04.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Голубинская Е.В., по доверенности от 10.01.2014, удостоверение; Скляр И.А., по доверенности от 10.01.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (07АП-2853/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014

по делу № А45-14580/2013 (судья Бурова А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Строитель", г.Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительными решения № 41/15 от 31.05.2013, требования №1133 от 14.08.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество "Строитель" (далее заявитель, общество, налогоплательщик, ЗАО «Строитель») обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения спора по существу, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 41/15 от 31.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания налогоплательщика уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 112 518 161 рубль за 2009 год, уменьшить остаток не перенесенного убытка на конец отчетного периода (2011 г.) на 138 234 319 рублей, предложения ЗАО «Строитель» взыскать неудержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 115 937 рублей из очередных доходов налогоплательщиков либо уведомить налогового органа в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о невозможности удержания налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 23 187, 40 руб. (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов), взыскания пеней по НДФЛ в размере 55 689 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 668 750,54 рублей (неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию налоговым агентом); о признании недействительным требования от 14 августа 2013 года № 1133 в части обязания уплатить пени по НДФЛ в размере 55 689 рублей и штраф по НДФЛ в размере 691 937,94 рублей.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2014) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска №41/15 от 31.05.2013г. в части обязания ЗАО «Строитель» уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 112 518 161 руб. за 2009 год, уменьшить остаток не перенесенного убытка на конец отчетного периода (2011г.) на 138 234 319 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 3800 руб. 00 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 657 341 руб. 04 коп., признано недействительным. Требование инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска №1133 от 14.08.2013г. в части обязания ЗАО «Строитель» уплатить штраф по НДФЛ в размере 657 341 руб. 04 коп. признано недействительным. В остальной части требований заявителю отказано.

            Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска №41/15 от 31.05.2013 в части обязания ЗАО "Строитель" уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 112 518 161 руб., за 2009 год, уменьшить остаток не перенесенного убытка на конец отчетного периода (2011) на 138 234 319 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 3800руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 657 341 руб. 04 коп., и принять по делу в данной части новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать. Признания недействительным требования Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска №1133 от 14.08.2013 в части обязания ЗАО "Строитель" уплатить штраф по НДФЛ в размере 657 341 руб. 04 коп. и принять по делу в данной части новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.                                              

            Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, а именно положения п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 17 ст. 270 НК РФ. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил в 20 раз штрафные санкции по п.1 ст.126 НК РФ и ст.123 НК РФ, по ст.126 НК РФ до 200 руб., по ст.123 НК РФ до 34 596 руб. 90 коп., применив такие смягчающие обстоятельства, как финансовое положение налогоплательщика, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, вид деятельности, незначительный срок просрочки уплаты НДФЛ, совершение правонарушения впервые. 

            Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

            ЗАО «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представители заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы оспорили, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали по приведенным в ней основаниям.                                                                                                             

   Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

   В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от заявителя не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворенных требований заявителя.

            Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Строитель» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте №41/15 от 24.04.2013г.

            ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Строитель» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2013 № 41/15 (далее – Решение). Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 591 849,17 руб., пени в общей сумме 136 040,13 руб., а также взыскать неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 115 937 руб., уменьшить убытки по налогу на прибыль в размере 112 518 161 руб., уменьшить остаток не перенесенного убытка на конец 2011г. на 138 234 319 руб. Этим же Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 691 937,94 руб., и предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

            Делая вывод о завышении обществом убытка, налоговый орган указывает, что расходы, понесенные организацией-застройщиком в ходе строительства объекта недвижимости, на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251, пункта 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при исчислении налога на прибыль, убытки от инвестиционной деятельности нельзя отнести к внереализационным расходам, поскольку пункт 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень, в котором такие убытки не поименованы.

            Также налоговым органом был сделан вывод о неправомерном не исчислении и не удержании Обществом НДФЛ с доходов физических лиц, полученных в виде неустойки за нарушение сроков передачи квартир.

            Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №301 от 07.08.2013г. решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2013 № 41/15 отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 591 849,17 руб., Инспекции предложено произвести перерасчет пени в соответствии с изменениями, внесенными настоящим решением, в остальной части решение налогового органа от 31.05.2013г. утверждено и вступило в законную силу 07.08.2013г.

            В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес Общества было направлено требование № 1133 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2014г., которым обусловлена необходимость уплаты налогоплательщиком пени по НДФЛ в размере 55 689 рублей и штрафа по НДФЛ в размере 691 937,94 рублей.

            Считая решение и требование ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

            Удовлетворяя частично требования ЗАО «Строитель», суд первой инстанции пришел к следующим выводам: налогоплательщик, учитывая в целях налогообложения прибыли спорную сумму убытка, не допустил нарушений норм налогового законодательства; исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций по ст. 126 НК РФ - до 200 руб. 00 коп., по ст. 123 НК РФ – до 34 596 руб. 90 коп.

            Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

            В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

            Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

            В силу части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ, денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

            В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство.

            Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется в виде полученного дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов.

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в