Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А02-2047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании которого осуществляются расчёты за электроэнергию, потреблённую потребителем безучетно.

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, в пункте 193 Основных положений одним из требований к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии названо обязательное указание способа и места осуществления выявленного нарушения, т.е. способа, которым абонент (покупатель) достиг результата в виде искаженного учета.

Из вышеуказанных норм, а также условий договора энергоснабжения, следует, что проведение проверки приборов учета должно осуществляться в присутствии представителя ответчика, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из представленного акта № 000121 следует, что при проведении проверки присутствовал представитель не потребителя, и им давались пояснения. Притом, что обязанность по оплате безучетного потребленной электрической энергии в результате составления Актов возлагается на потребителя.

Поскольку истец, в нарушение установленных правил проведения проверки приборов учета, не направлял ответчику уведомление о предстоящей проверке, в материалах дела отсутствует уведомление полномочного представителя потребителя о намерении провести проверку, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства факта и объема бездоговорного потребления акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2013 года № 000121.

Вывод суда об отсутствии доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в работу приборов учета, в связи с чем, действия покупателя привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также о том, что приборы учета находятся в неисправном состоянии, соответствует материалам дела.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы, что вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в работу приборов учета, а также о том, что приборы учета находятся в неисправном состоянии,  не обоснован, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Довод заявителя жалобы о том, что акты составлялись в присутствии потребителя – Харькова С.П., который представился управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В материалах дела имеется приказ руководителя ООО «Комплекс» от 01.06.2013 года № 1-Б о приеме на работу Харькова С.П.

Согласно справке ООО «Комплекс» от 29.01.2014 года Харьков Сергей Петрович в период с 01.06.2013 года по 01.09.2013 года работал в должности управляющего туристической базы ООО «Комплекс».

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, доказательства привлечения ответчиком Харькова С.С. для совершения каких-либо юридически значимых действий от имени ИП Грекова А.Н. в материалах дела не имеется, следовательно считать, что акты составлялись в присутствии представителя потребителя Харькова С.П., оснований нет.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что потребитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, не имеется.

Факт отказа уполномоченного представителя ответчика от подписания акта не подтвержден, соответственно вывод суда о том, что акт составлен в одностороннем порядке, соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

   Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

   Представленные истцом с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 февраля 2014 года по делу № А02-2047/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

 Судьи                                                                                              Е.В.Кудряшева

                                                                                                          К.Д.Логачев