Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n 07АП-294/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 38 НК РФ для целей налогообложения работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой соответственно признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ее осуществления.

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу положений п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемых этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Предприятие осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг, выручка от реализации которых подлежала обложению налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган обоснованно осуществил доначисление налога на добавленную стоимость в 2007 году и привлек МУП к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Расчет штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость Инспекцией был произведен только за 2007 года, что подтверждается приложением к решению Инспекции.

Между тем из материалов дела следует, что согласно распоряжения главы муниципального образования города Калтан от 18.01.2008 года № 39-рг МУП «Управление городским хозяйством города Калтан» весь жилищный фонд, находящийся в его оперативном управлении, передало муниципальному учреждению «управление по жизнеобеспечению г.Калтан», что подтверждается также актом приема-передачи муниципального имущества. Таким образом, на балансе заявителя в 2008 году жилищный фонд не числился.

В 2008 году МУП заключает со сторонним управляющим компаниями договоры на оказание услуг по ведению лицевых счетов многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении сторонних управляющих компаний, по начислению квартирной платы, взиманию квартирной платы, перерасчета размера квартирной платы, по начислению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги, ведению картотеки паспортного стола и прочее (договор №1 от 01.02.2008, договор комиссии №3/1 от 01.02.2008, договор №20 от 01.01.2008, договор №26 от 17.01.2008, договор №1 от 18.01.2008 и иные).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что в 2008 году МУП жилищно-коммунальные услуги населению не оказывало. Данное обстоятельство подтверждается также документами, имеющимися в материалах дела (акты приема-передачи оказанных услуг по ведению лицевых счетов от февраля 2008 г., счета-фактуры МУП за февраль 2008 года).

Однако, принимаемая МУП через свои расчетно-кассовые центры в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению сторонними управляющими компаниями, оплата принята налоговым органом в качестве объекта налогообложения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доначисление в 1 квартале 2008 года налога на добавленную стоимость на основании информации по лицевым счетам населения и прочих потребителей является неправомерным, так как указанные лицевые счета велись МУП для сторонних управляющих компаний и, соответственно, жилищно-коммунальные услуги непосредственно МУП не оказывало.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль, НДС за первый квартал 2008 года, доначислении на данные суммы пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Между тем, в части требования о признании решения налогового органа в части непринятия НДС, уплаченному в 2007г. ООО «Регион-Инвест» по выставленным счетам-фактурам в сумме 61 569,92 руб., и привлечения в этой части к налоговой ответственности, судом первой инстанции при отражении в мотивировочной части решения правомерности включения предприятием в расходы, уменьшающие доходы от реализации в 2007 году, в первом квартале 2008 года сумм, выплаченных ООО «Регион-Инвест», с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в резолютивной части решения не удовлетворении требования по принятию к вычету НДС отказано. Указанное обстоятельство является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие резолютивной части решения выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения, что является основанием для изменения решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятияю «Управление городским хозяйством города Калтан» в размере 1000 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2008 года по делу №А27-8148/2008-6 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение №20 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области от 24.07.2008 в части:

-    привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль Федеральный бюджет в сумме 28060, 80 рублей, за неуплату налога на прибыль территориальный бюджет в сумме 75 548, 80 рублей, неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 313,98 рублей;

-    в части начисления пени за неуплату налога на прибыль Федеральный бюджет 6 364,94 рублей, начисления пени за неуплату налога на прибыль территориальный бюджет в сумме 16 930, 83 рублей;

-    в части предложения уплатить недоимку налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Регион-Инвест» за 2007 год в сумме 61 569,92 рубля, налога на прибыль в Федеральный бюджет 140 304 рубля, налога на прибыль территориальный бюджет 377 744 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством города Калтан» государственную пошлину в размере 1000 руб. за счет средств федерального бюджета по платежному поручению № 607 от 14.11.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

    Судьи:                                                                                             Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова