Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А45-21757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении которых  осуществляются контрольные мероприятия, должны быть уведомлены о проведении в отношении них проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала, что свидетельствует о едином подходе к исчислению названного срока и не разрешает его произвольного исчисления кем бы то ни было.

При этом, в силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля, следовательно, результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что общество ознакомлено с распоряжением о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что в силу указанных норм является грубым нарушением законодательства при осуществлении проверки и основанием для отмены ее результатов.

Как следует из материалов дела, ООО «НЖК» факсимильной связью 10.10.2013 было уведомлено о проведении проверки о начале проведения 14.10.2013, т.е. менее чем за три рабочих дня.

При таких обстоятельствах, о проведении плановой проверки общество уведомлено органом государственного контроля с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части трехдневного срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией  грубо нарушены положения законодательства, регламентирующего осуществление контроля, что ограничивает законные права и интересы заявителя, предусмотренные данным Законом и КоАП РФ.

Установленный законом порядок проведения проверки и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 12 статьи 9, части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и правомерность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 7.22 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка апеллянта на судебную практику, не имеющую преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принята во внимание.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2014 года по делу № А45-21757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                    

Л.А. Колупаева