Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А45-9984/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-9984/2013

08 мая 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медпрактика ОбъГЭС», общества с ограниченной ответственностью «Медпрактика»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2014 года по делу № А45-9984/2013 (судья Векшенков Д. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медпрактика ОбъГЭС» (ОГРН 1095473010599,  ИНН 5408275995, 630056, г. Новосибирск, ул. Молодости, 21, 30)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медпрактика» (ОГРН 1095445000386,  ИНН 5445259110, 633000, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Ленина, 89/8, 401), общество с ограниченной ответственностью МЦ «Медпрактика» (ОГРН 1085401022926,  ИНН 5401317967, 630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Гоголя, 15)

о признании решения и предписания от 13.05.2013 № 06-01-04-14-13 недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медпрактика ОбъГЭС» (далее – ООО «Медпрактика ОбъГЭС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 13.05.2013 № 06-01-04-14-13 недействительными.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медпрактика» (далее – ООО МЦ «Медпрактика»), общество с ограниченной ответственностью «Медпрактика» (далее – ООО «Медпрактика»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Медпрактика ОбъГЭС», ООО «Медпрактика» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- у ООО МЦ «Медпрактика» отсутствует исключительное право на часть фирменного наименования – «Медпрактика», следовательно, ему не может быть предоставлена правовая защита несуществующего права;

- при определении наличия исключительного права юридического лица на фирменное наименование такое обстоятельство как товарный рынок субъекта Российской Федерации не учитывается, должен учитываться товарный рынок всей Российской Федерации;

- словосочетание «медицинская практика» является устойчивым выражением для обозначения рода (вида) деятельности – оказания медицинских услуг, антимонопольным органом не был опровергнут довод о том, что «медпрактика» является сокращением словосочетания «медицинская практика».

Подробно доводы подателей изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1, часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункт 4, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило заявление ООО МЦ «Медпрактика», касающееся нарушения антимонопольного законодательства ООО «Медпрактика», связанного с использованием фирменного наименования схожего до степени смешения с фирменным наименованием заявителя. При рассмотрении дела комиссией Новосибирского УФАС России по Новосибирской области установлено, что на сайте www.medprak.narod.ru, www.vesberdsk.ru/berdsk/323215, а также в электронном периодическом издании «2ГИС. Новосибирск» (январь 2013 года) одновременно с информацией о деятельности ООО «Медпрактика», размещены сведения об ООО «Медпрактика ОбъГЭС», находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Молодости, д. 21, офис 30.

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медпрактика» (место нахождения: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15) зарегистрировано Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска 10.11.2008. Полное фирменное наименование на русском языке - Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медпрактика», сокращенное - ООО МЦ «Медпрактика». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2012 № 112111В/2012, ООО МЦ «Медпрактика» осуществляет деятельность в области здравоохранения (код ОКВЭД 85.1), деятельность лечебных учреждений (85.11), врачебную практику (85.12), стоматологическую практику (85.13). ООО МЦ «Медпрактика» представлены лицензия № ЛО-54-01-000589 от 19.11.2009 на осуществление специализированной медицинской помощи по кардиологии, неврологии, терапии, эндокринологии, ультразвуковой и функциональной диагностике; лицензия № ЛО-54-01-001155 от 24.03.2011 на осуществление доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 15.

Общество с ограниченной ответственностью «Медпрактика» (место нахождения: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 89/9, к.401) зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Бердску Новосибирской области 30.01.2009. Полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Медпрактика», сокращенное - ООО «Медпрактика».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.12.2012 № 129158В/2012, основным видом деятельности Общества является врачебная практика (код ОКВЭД 85.12). ООО «Медпрактика» оказывает специализированную медицинскую помощь по кардиологии, неврологии, терапии, эндокринологии, осуществляет медицинскую деятельность на основании Лицензии № ЛО-54-01-000641 от 21.01.2010 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 89/9, к. 401.

ООО «Медпрактика ОбъГЭС» (место нахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Молодости, 21, 2 этаж, каб. 30) зарегистрировано Межрайонной ИФНС №13 по г. Новосибирску 30.11.2009. ООО «Медпрактика ОбъГЭС» имеет право оказывать медицинские услуги по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Молодости, 21, 2 этаж, каб. 30, на основании следующих разрешительных документов, а именно: Лицензии № ЛО-54-01-000763 от 07.05.2010 (осуществление специализированной медицинской помощи по функциональной диагностике), Лицензии № ЛО-54-01-001085 от 27.01.2011 (осуществление специализированной медицинской помощи по ультразвуковой диагностике), Лицензия № ЛО-54-01-001953 от 05.02.2013 (осуществление специализированной медицинской помощи по ультразвуковой и функциональной диагностике, а также по кардиологии, неврологии, терапии, эндокринологии).

Из материалов дела следует, что ООО «Медпрактика» и ООО «Медпрактика ОбъГЭС» являются одной группой лиц в соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О конкуренции», так как учредителем и генеральным директором - единоличным исполнительным органом данных обществ является одно и тоже физическое лицо - Петрович Е. А.

Таким образом, юридические лица ООО «Медпрактика» и ООО «Медпрактика ОбъГЭС» - являются хозяйствующими субъектами, конкурентами по отношению к ООО МЦ «Медпрактика», поскольку осуществляют аналогичные виды деятельности в пределах одних географических границ Новосибирской области.

По результатам исследований фирменных наименований сторон, комиссия УФАС России по Новосибирской области пришла к выводу, что фирменные наименования ООО «Медпрактика» и ООО «Медпрактика ОбъГЭС» являются сходными до степени смешения с фирменным наименованием ООО Медицинский Центр «Медпрактика».

Решением УФАС по Новосибирской области от 13.05.2013 по делу № 06-01-04-14-13 действия ООО «Медпрактика ОбъГЭС», выразившиеся в приобретении и использовании фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО МЦ «Медпрактика» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым заявителем, а именно: медицинских услуг, вследствие чего вводятся в заблуждение контрагенты и потребители соответствующих услуг, признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающими пункт 2 часть 1 статьи 14, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения УФАС по Новосибирской области выдано предписание от 13.05.2013, в соответствии с которым ООО «Медпрактика ОбъГЭС» необходимо прекратить нарушение пункта 2 части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: внести с последующей государственной регистрацией изменения в Устав ООО «Медпрактика ОбъГЭС» заключающиеся в изменении фирменного наименования, либо прекратить использование фирменного наименования ООО «Медпрактика ОбъГЭС» при осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг населению, с внесением соответствующих изменений, касающихся видов деятельности в ЕГРЮЛ.

Вынесенные решение и предписание от 13.05.2013 послужили основаниями для обращения ООО «Медпрактика ОбъГЭС» в арбитражный суд с требованиями о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание от 13.05.2013 приняты УФАС по Новосибирской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно статье 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное