Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n 07АП-352/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заводские номера, дата изготовления.

При этом, в исполнительных листах  № 116157 и № 116158 оборудование указано 1979-2000 г.г. выпуска.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2008 года по делу № А03-322/07-21ТС следует, что оборудование, находящееся в помещениях, расположенных по адресу: Бийский район, пос. Пригородный, ул. Яминская, 46, находится в собственности ООО «Майма-Угринич».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом ни при предъявлении исполнительных документов к исполнению, ни в судебное заседание представлено не было, что не оспорено представителем заявителя в апелляционном суде.

Кроме того, в судебном заседании по делу № АОЗ-6471/2008-4 представитель ОАО «Уралсиб» отказался от требования о признании незаконным акта от 11.06.08 г. об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 г.  производство по делу в указанной части прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В данном случае местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с учетом положений ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве должен являться юридический адрес должника (г. Бийск, ул. Васильева, 48/1).

Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 18.08.2008 года направлены взыскателю только 29.08.2008 года, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем Обществом каких-либо доводов в подтверждение того, что нарушение срока направления постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил отсутствие нарушения поздним направлением судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как суд первой инстанции восстановил сроки для обращения с заявлениями в арбитражный суд о признании незаконными указанных выше постановлений.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2008 года по делу № А03-9620/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета филиалу ОАО «Уралсиб» в г. Барнауле ОАО излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. по платежному поручению № 275358 от 25.11.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

          Судьи:                                                                                             В. А. Журавлева

М. Х. Музыкантова