Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А45-7386/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В настоящем случае предметом иска ОАО «РЖД» как до его уточнения, так и после уточнения являлось взыскание платы за пользование вагонами, начисленной на основании статьи 39 УЖТ.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточнения иска.

Согласно статье 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с настоящим иском) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных статей исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 8672/10).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Применительно к настоящему делу истец, обращаясь в суд в пределах срока исковой давности с требованием о взыскании платы за пользование вагонами в мае 2012 года, тем самым выразил намерение осуществить восстановление в судебном порядке своих прав, нарушенных вследствие невнесения ответчиком указанной платы. После предъявления настоящего иска ответчику было известно о наличии у истца требований о внесении платы за пользование вагонами, начиная с мая 2012 года. Истец вправе был потребовать внесения платы за последующие периоды в порядке уточнения ранее сформулированных исковых требований. Такой способ взыскания задолженности не нарушает права и интересы ответчика, которому в течение срока исковой давности было известно о правопритязаниях истца на получение платы за пользование вагонами и об основаниях этих притязаний, а также о факте предъявления соответствующего иска в суд.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчику с мая 2013 года было известно о намерении перевозчика в судебном порядке добиваться внесения платы за пользование вагонами, поданными на подъездные пути на станции Новосибирск-Восточный, о правовом обосновании требований перевозчика и доказательствах (памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов), обычно представляемых перевозчиком в подтверждение своих требований, в связи с чем ответчик мог разумно ожидать, что перевозчик будет осуществлять взыскание имеющейся задолженности в рамках начавшегося процесса.

При таких обстоятельствах применение исковой давности не позволило бы достичь целей, для которых существует данный институт, а напротив, привело бы к необоснованному уклонению ответчика, не имеющего возражений против существа предъявленных к нему требований, от уплаты причитающихся платежей.

Доводы апелляционной жалобы о применении исковой давности были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка.

Позиция ответчика о том, что ОАО «РЖД» в каждом случае должно предъявлять самостоятельный иск о взыскании задолженности за конкретный месяц, не отвечает также целям эффективного правосудия; такой подход существенно увеличил бы сроки восстановления нарушенных прав истца и связанные с этим издержки.

Ссылка ответчика на судебную практику, в том числе на постановление Президиума ВАС от 11.05.2010 № 161/10, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах (в частности, в упомянутом постановлении дополнительно было заявлено требование об оплате работ, выполненных уже после подачи иска).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2014 года по делу №А45-7386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                          В.М. Сухотина

                          Д.Г. Ярцев