Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А45-12330/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-12330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014

Полный текст постановления изготовлен  12.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии

от истца: Р.И. Ковынев по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика: И.Б. Моисеева по доверенности от 27.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Вымпел" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 по делу № А45-12330/2013 (07АП-2394/2014)

(судья Ю.А. Печурина)

по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Вымпел", (ИНН: 5404335114 ОГРН: 1075404022418), к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", (ИНН: 5404468241 ОГРН: 1125476138336), о расторжении договора субподряда № 2/9 от 25.09.2012 года, взыскании неотработанного аванса в сумме 133 390 руб. и неустойки в сумме 63 953, 22 руб.

и по встречному иску о зачете денежных средств в размере 133 390 руб.  за приобретенные, доставленные и вывезенные ООО РСФ "Вымпел" с объекта материалы на сумму 55 117 ,72 руб., взыскании стоимости приобретенных материалов в размере 32 064, 09 руб. и стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в сумме 72 620, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Вымпел" (далее - ООО РСФ "Вымпел", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – ООО "Эталон", ответчик) о расторжении договора субподряда от 25.09.2012 № 2/9, взыскании неотработанного аванса в сумме 133 390 руб. и неустойки в сумме 63 953, 22 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО РСФ "Вымпел" о зачете денежных средств в размере 133 390 руб.  за приобретенные, доставленные и вывезенные ООО РСФ "Вымпел" с объекта материалы на сумму 55 117,72 руб., взыскании стоимости приобретенных материалов в размере 32 064, 09 руб. и стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в сумме 72 620, 33 руб. (л.д.60-64 т.2).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, исковые требования по встречному иску удовлетворены в части - с ООО РСФ "Вымпел" в пользу ООО "Эталон" взыскано 17 502, 61 руб. долга и 570, 61 руб. госпошлины, всего взыскано - 18 073, 22 руб.

Не согласившись с решением суда ООО РСФ "Вымпел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт: исковые требования ООО РСФ "Вымпел" удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ООО "Эталон" – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Эталон" существенно нарушил условия договора субподряда № 2/9 от 25.09.2012, а именно тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, перечисленный аванс не отработал. Выводы суда первой инстанции по поводу конклюдентных действий Генподрядчика носят односторонний характер и сделаны только в отношении поведения Генподрядчика. Судом не учтены нарушения сроков выполнения работ ответчиком с 16.10.2012, сделаны неверные выводы относительно необоснованности отказа от подписания актов по форме КС-2 и справок КС-3.

По мнению истца, ответчик существенно нарушил условия договора субподряда: нарушил срок выполнения работ, выполнил только 25% от сметного расчета объема работ, в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, не сдал в установленном договором порядке выполненные работы, в связи с чем, суд первой инстанции неправильно применил ст. 450 ГК РФ. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец правомерно предъявил ответчику неустойку, предусмотренную условиями договора субподряда.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

ООО "Эталон" в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что при вынесении решения, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении первоначального иска,  ООО РСФ "Вымпел" не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ ответчиком на сумму 150892,61, о выполнении ответчиком спорных работ в ином объеме или ненадлежащего качества. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, повлекших существенные нарушения условий договора, а также  доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору истцом.

Более подробно возражения изложены в отзыве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2012 между ООО РСФ "Вымпел" (Генподрядчик) и  ООО "Эталон" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/9 (л.д.11-18 т.1).

По настоящему договору субподрядчик принимает на себя подряд по выполнению ремонтных работ помещений душевых 4-го и 5-го этажей в ИБК НТЭЦ-5 и обязуется сдать результаты работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами. Комплекс работ (вид, объем, содержание и стоимость работ) определяется следующей технической и сметной документацией: локальный сметный расчет №1 на ремонт помещений душевых 4-го и 5-го этажей в ИБК  ТЭЦ-5 (сантехнические работы) (Приложение №1 к настоящему договору). Работы выполняются иждивением субподрядчика. Субподрядчик приобретает все необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, инвентарь (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Общая стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 610678 руб., в том числе НДС 18% - 93154, 27 руб., и определяется на основании утвержденной сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 2.1 договора).

Оплата выполненных (этапа) производится после сдачи субподрядчиком и приемки Генеральным подрядчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки, на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Счета (счета-фактуры) Подрядчика с приложенными к ним актами исполнительной документации, актов приемки скрытых работ и т.д. оплачиваются Генеральным подрядчиком, в течении 5 (пяти) дней с момента поступления средств на расчетный счет Генерального подрядчика от заказчика – ОАО "СИБЭКО" (п. 2.2 договора).

До начала работ Генподрядчик вправе выплатить авансовый платеж в размере до 183203, 40 руб. (30% от суммы договора) для приобретения и доставки материалов. Отсутствие авансирования не является основанием Субподрядчику для не производства работ. В данном случае Субподрядчик обязан выполнить работы за счет собственных оборотных средств (п.2.6 договора).

Начало работ – 25.09.2012. Окончание работ – 15.10.2012 (п.п. 3.1, 3.2).

Работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Стороны определили, что  конечным результатом этапа выполненных работ является объем работ, зафиксированный сторонами в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных в текущем месяце. …(п. 4.1. договора).

При завершении работ Субподрядчик извещает Генподрядчика о готовности к сдаче фактически выполненных работ и до 25-го числа текущего месяца, направляет в адрес Генподрядчика заполненные и подписанные со своей стороны в 2-х экземплярах Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счет – фактуру. Генподрядчик обязуется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть и вернуть Субподрядчику подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ или отказать с указанием мотивированных причин в письменном виде (п.4.2. договора).

В случае возникновения у Генподрядчика мотивированных претензий относительно количества, качества, соответствия результата работ условиям настоящего договора, Генподрядчик обязан изложить письменно данные претензии Субподрядчику. Не позднее дня, следующего за днем получения Субподрядчиком мотивированных претензий стороны обязаны провести консультации о порядке устранения возникших претензий. По итогам консультаций сторонами составляется в двух экземплярах Акт об обнаружении недостатков выполненных работ (приложение № 2 к настоящему договору) с указанием сроков устранения недостатков. Правом подписания актов об обнаружении недостатков выполненных работ от имени соответствующей стороны обладают ответственные лица Сторон, полномочия которых оформлены в порядке установленном настоящим Договором (п.4.3 договора).

Генподрядчик обязуется сдать по акту, в соответствии с СО 34.04.181-2003 объект для выполнения ремонтных работ (п. 5.7 договора).

09.10.2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 2/9 от 25.09.2012 года, которым в договор были включены п.1.7., 2.7.-2.10 (л.д.22-23 т.1).

Исходя из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 711, ст. 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, из содержания вышеназванных норм права, а также п. 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец в заявлении указывает на существенные нарушения со стороны ответчика условий договора субподряда № 2/9 от 25.09.2012 года, а именно тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, перечисленный аванс не отработал.

Однако, представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, в том числе по делу №А45-4269/2013, акты о приемке выполненных работ КС-2: № 04 от 31.10.2012, № 02 от 31.10.2012 на общую сумму 150 892 рубля 61 копейку и соответствующие Справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные ООО «Эталон» в одностороннем порядке, опровергают доводы истца.

Также в самой апелляционной жалобе истец указывает, что работы выполнялись, но были выполнены не в срок и только на 25% ( 150 892, 61 руб. вместо 610 678 руб.)

Из материалов дела следует, что ООО «Эталон» приступило к выполнению работ по договору №2/9, однако 15.10.2012 (срок окончания работ) в соответствии с п.3.2. договора работы по договору не были переданы генподрядчику.

Ссылки на то, что срок действия договора был продлен конклюдентными действиями ООО РСФ «Вымпел», путем уплаты авансового платежа апелляционный суд находит несостоятельными.

Согласно п.9.1. настоящего договора условия настоящего договора имеют одинаковую юридическую силу для сторон и могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что каких-либо соглашений о продлении срока выполнения работ по договору между сторонами в установленном порядке не подписывалось, какой-либо переписки сторон о согласовании изменения сроков также не представлено.

При этом ссылка ООО «Эталон» на продления срока выполнения работ путем авансового платежа также противоречит как условиям самого договора, так и положениям гражданского законодательства в части внесения изменений в договор, в частности п.1 ст. 452 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ООО РСФ "Вымпел" произвело предоплату в сумме 133 390 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4901 от 02.10.2012 № 4972 от 25.10.2012 со ссылками «Авансовый платеж по договору № 2/9 от 25.09.2012 года» (л.д. 25-26 т.1).

Однако, исходя из условий договора №2/9 и дополнительного соглашения к нему выполнение работ ответчиком не поставлено в зависимость от выплаты авансового платежа по договору или передачи материалов генподрядчиком.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что генподрядчик вправе, а не обязан выплатить авансовый платеж. Отсутствие авансирования не является основанием субподрядчику для непроизводства работ.

Также сторонами не вносилось изменений и в п.1.4.