Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А45-21534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территории

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, к числу документов территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план должен содержать положение о территориальном планировании и соответствующие карты, которые отображают сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Как следует из материалов дела, учитывая особенности права долевой собственности, многоквартирный жилой дом не может быть в чистом виде признан объектом местного значения, даже при размещении в нем помещений, находящихся на праве муниципальной собственности для целей предоставления социального или служебного жилья, следовательно, в отношении него не может быть отдельно указана информация в генеральном плане или в карте территориального планирования.

В такой ситуации необходимо соблюдение назначения объекта функциональной зоне земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, находится в иной функциональной зоне, в материалах дела не имеется.

Напротив, картами территориального планирования, представленными в материалы дела, подтверждено, что спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки.

При этом, спора о праве не имеется, возражений со стороны Администрации поселка относительно размещения жилого дома в интересах и за счет средств муниципального района не заявлено.

Таким образом, довод апеллянта о том, что в данном случае главным условием передачи в муниципальную собственность земельного участка является обеспечение развития муниципального образования, не может быть принят судом апелляционной инстанции;  в документах территориального планирования не обязательно должна содержаться информация о планировании размещения объектов местного значения муниципального района на территории поселения в целях реализации программ по жилищному обеспечению. Заявителем при подаче заявления была предоставлена информация о том, что сведения о планировании размещения объектов местного значения муниципального района имеются в схеме территориального планирования Ордынского района Новосибирской области, в соответствии с генеральным планом рабочего поселка Ордынское Новосибирской области данный земельный участок находится в зоне жилой застройки.

Ссылки апеллянта на то, что представленные ответы не подтверждают информацию, что данный земельный участок необходим для развития муниципального образования, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные доводы приводились управлением в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах распоряжение от 21.08.2013 года № 1124-Р, акт приема-передачи и представленные информация и выкопировки из генерального плана р.п. Ордынское являются допустимыми и достаточными доказательствами наличия правовых оснований для регистрации права собственности муниципального образования Ордынского района Новосибирской области на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правомерность отказа в государственной регистрации прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не подтверждена.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу № А45-21534/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк