Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А45-29888/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-29888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – И.Ю. Артюшина по доверенности о 29.08.2013, удостоверение,

от ответчика  - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества  «Строительное управление № 9»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 г. по делу № А45-29888/2012 (судья Г.В. Свиридова)

по иску 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 10)

к открытому акционерному обществу  «Строительное управление № 9» (ОГРН 1025403217927, ИНН 5407103369, 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 19/1)

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 30.12.2005 № 3 на строительство многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Волочаевская,  г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Строительное управление № 9» (далее – ответчик, ООО «СУ-9») об обязании ответчика в течение трех месяцев безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 30.12.2005 № 3 на строительство многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Волочаевская г. Новосибирска путем завершения пусконаладочных работ в индивидуальном тепловом пункте, системы отопления жилого дома и передачи технической документации; приведения системы естественной вентиляции в соответствии с проектом; приведения гидроизоляции парапетов на крыше в соответствии с проектом; устранения нарушений повлекших растрескивания прижимных стенок здания.

Решением суда от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований по приведению системы естественной вентиляции в соответствии с проектом и по устранению нарушений повлекших растрескивание прижимных стенок, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о необоснованности вывода суда о работе вентиляционной системы всего жилого дома на основании измерения микроклимата одной квартиры. Кроме того апеллянт считает, что представил достаточные доказательства выполнения им работ строго по проектному решению истца, при этом проектное решение противоречит пункту 9.32 своду правил СП 15.13330.2012.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворении требований по приведению системы естественной вентиляции в соответствии с проектом и по устранению нарушений повлекших растрескивание прижимных стенок, в остальной части судебный акт не обжалован, в отзыве истцом и судебном заседании его представителем соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению требований по приведению системы естественной вентиляции в соответствии с проектом и по устранению нарушений повлекших растрескивание прижимных стенок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2005 между Отделением капитального строительства Сибирского округа внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ОАО «СУ-9» (подрядчик) заключен государственный контракт № 3 в редакции дополнительных соглашений: от 25.12.2006 № 1, от 26.07.2007 № 2, от 19.10.2007 № 2/1, от 22.10.2007 № 3, от 20.11.2007 № 4, от 25.01.2008 № 5, от 25.01.2008 № 6; 24.11.2008, на строительство многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Волочаевская в Дзержинском районе г. Новосибирска со сроком окончания строительства в 1 квартале 2009 г. (далее - контракт).

На основании приказа МВД России от 07.11.2011 № 058, приказа ГК ВВ МВД России от 18.11.2011 № 422 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) является правопреемником Отделения капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.

Заказчиком выполненные работы оплачены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24 декабря 2008 г.

Согласно пункту 10.3 контракта подрядчик за пять дней до приемки завершенного строительством объекта передает заказчику исполнительную документацию.

Однако исполнительная документация на индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) не была передана.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта гарантийный срок на объект и входящие в него инженерные сети, оборудование, материалы и работы установлен 12 месяцев со дна подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта. Срок гарантии на кровлю устанавливается 24 месяца.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

С февраля 2009 года началось заселение жильцов, однако из-за недоделок в строительстве большинство граждан, которым в указанном доме выделены квартиры, длительное время (до августа-октября 2009 г.) не могли заселиться.

08.06.2009 в адрес подрядчика направлено письмо № окс/499 с требованием доукомплектовать 91 квартиру, поскольку квартиры не были пригодны для проживания. Подрядчик в письме от 10.06.2009 № 01.1/164 подтвердил данный факт и установил окончательный срок доукомплектования квартир 20.06.2009.

26.01.2010 и 12.02.2010 в адрес ОАО «СУ-9» направлены письма, в которых указывалось на многочисленные недоделки и недостатки (в том числе выявленные в ходе приемки дома) которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию объекта.

В дальнейшем в период с июня 2010 г. по апрель 2011 г. заказчиком неоднократно в адрес подрядчика направлялись письма с указанием недостатков и с требованиями исправить их в кратчайший срок.

В результате подрядчиком составлялись графики устранения замечаний по объекту, устанавливались сроки, однако ОАО «СУ-9» установленные сроки нарушались.

По запросу Отделения капитального строительства (ОКС) ОАО «12 Военпроект», ООО «Проект Сервис», ООО «Энерготехцентр» в апреле-мае 2011 г. проверены системы отопления и естественной вентиляции, в результате чего выявлены нарушения.

Так, при проверке системы естественной вентиляции выявлены значительные отступления от проекта в части выходов каналов в теплый чердак и непроектного устройства и объединения большого количества каналов.

Поскольку подрядчиком не исполнены обязательства по завершению пусконаладочных работ ИТП, системы отопления жилого дома, по передаче технической документации на указанные объекты, не устранены недостатки в работе системы естественной вентиляции, гидроизоляции парапетов крыши, анкера в прижимную стенку установлены, растрескивание прижимных стенок здания не устранены, 28.06.2012 заказчиком в адрес ОАО «СУ-9» направлено письмо с требованием принять незамедлительные меры по устранению вышеперечисленных недостатков.

02.07.2012 подрядчик в письме № 01.5/229 установил срок до 01.09.2012 для выполнения работ по завершению пусконаладочных работ оборудования ИТП, системы отопления жилого дома, при этом посчитав, что системы вытяжной вентиляции на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию работала должным образом, недоделки гидроизоляции парапетов на крыше и изоляции швов между подъездами устранены, на момент сдачи кровля находилась в работоспособном состоянии.

Не устранение подрядчиком вышеуказанных недостатков послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает и согласен завершить пусконаладочные работы в ИТП, системы отопления жилого дома, передать техническую документацию, а именно: закончить пусконаладочные работы и вывести оборудование на расчетный режим; передать техническую документацию; привести гидроизоляцию парапетов на крыше в соответствии с проектом. Кроме того относительно оспариваемой части решения суда, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о выполнении системы естественной вентиляции в соответствии с проектом, о наличии дефектов в результате ее неправильной эксплуатации, а также о том, что растрескивание прижимных стенок устранено и оно является результатом принятия проектной организации проектного решения, противоречащего СНиПу, ответчиком не представлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) (действовавшего в спорный период).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный