Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А45-300/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предусмотренных жилищным законодательством, только на Администрацию, которая владеет лишь частью жилых помещений в многоквартирных домах, может повлечь нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого расходования бюджетных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Инспекции № 1083 от 19.12.2013 года не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный суд Новосибирской области при вынесении решения ошибочно не учел, что проведение конкурса по отбору управляющей организации (выбора способа управления домом) относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, в то время как Администрация является исполнительным органом муниципального образования - муниципальный район, в связи с чем не может выступать субъектом правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 13 марта 2014 года по делу № А45-300/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Администрации Сузунского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 19.12.2013 года по делу об административном правонарушении № 1083-13 о привлечении Администрации Сузунского района Новосибирской области к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.Л. Полосин