Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А45-22529/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

               

             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-22529/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 06 мая 2014 года.

Полный  текст  постановления  изготовлен 14 мая 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.  без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Вокзальная 10»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 марта 2014 года по делу №А45-22529/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Товарищества собственников жилья «Вокзальная 10»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований: Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»

о признании недействительным предупреждения от 11.09.2013 № 02-7087

                                     У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Вокзальная 10» (далее - ТСЖ «Вокзальная 10», Товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 12.09.2013 №02-7087.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «МТС», оператор связи).

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014г. в удовлетворении заявленного требования ТСЖ «Вокзальная 10» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Вокзальная 10» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неисполнимость предупреждения,  на  незаконное возложение оспариваемым предупреждением  на заявителя обязанности по установлению ежемесячной платы за размещение  телекоммуникационного оборудования, элементов кабельной сети для оказания услуг связи, в то время как нормами Жилищного Кодекса РФ, заявитель такими полномочиями не наделен,  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать  недействительным предупреждение.

Новосибирское УФАС в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «МТС»  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по  имеющимся материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между Товариществом и ОАО «МТС» заключен договор от 14.05.2008 №92-ТСЖ на право использования конструктивных элементов здания и помещений зданий, расположенного по адресу Вокзальная магистраль, 10 в целях размещения телекоммуникационного оборудования, элементов кабельной сети для оказания услуг кабельного телевидения и широкополосного выхода в интернет жителям указанного дома, дополнительного соглашения от 01.03.2010 ежемесячная плата за пользование устанавливалась в размере 500 руб., вместе с тем,  20.12.2012 ОАО «МТС» получило проект нового договора №У-02  об установлении платы в сумме  4500 руб., на который последовал отказ ОАО «МТС» от подписания новой редакции договора, что  повлекло ограничение в доступе к средствам связи, размещенным в многоквартирном доме.

Полагая, что Товарищество навязывает контрагенту невыгодные условия договора, чем допускает нарушения Закона о защите конкуренции, ОАО «МТС» обратилось с настоящим заявлением в Новосибирское УФАС.

По результатам проверки заявления Управление, установив признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции» (по тексту - Закон №135-ФЗ,  Закон о защите конкуренции), вынесло Товариществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.09.2013 №02-7087 с установлением в срока до 04.10.2013 прекратить нарушения путем установления экономически обоснованной ежемесячной платы по договору №У-02 от 20.12.2012 на предоставление права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) многоквартирного дома.

Считая, что предупреждение УФАС незаконно возлагает на Товарищество определенные обязанности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предупреждения недействительным.     

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ «Вокзальная 10» требований, руководствуясь статьями 10, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), статьями 36, 137, 138, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ),   Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, далее- Правила 491),  суд первой инстанции пришел к выводу о  понуждении  Товариществом  оператора связи к заключению договора на оказание услуг  по размещению оборудования на невыгодных для него условиях, что является нарушением требований Закона о защите конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 10) и нарушает права не только оператора связи, но и права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме, заключившего договор с оператором связи на оказание услуг связи конкретным оператором связи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 22 Закона о защите  конкуренции  антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно частям 1 - 3 статьи  39.1 Закона №135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов  3 и 5 части 1 стать 10 названного Федерального закона.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу пункта 3 части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В соответствии с частями 5- 9 статьи 39.1  Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть прыть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции  установлено нарушение Товариществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в  навязывании ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  условий договора на предоставление права использования конструктивных элементов  здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) многоквартирного дома, невыгодных для него в части увеличения  ежемесячной платы по договору с 500 руб. по 4500 руб.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что оператором связи заключены договоры на оказание услуг связи с рядом собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 10.

По договору №92-ТСЖ от 14.05.2008г. Товарищество предоставляет оператору связи право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещения здания, расположенного по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 10 (подъезды 1-6). Оператору связи дано разрешение на установку телекоммуникационного оборудования и элементов кабельной сети. Цена договора составила 400 рублей в месяц. По Дополнительному соглашению №1 от 01.03.2010 года цена составила 500 руб. в месяц.

20.12.2012 Товарищество направило письмо №56 в ЗАО «Комстар-регионы» с предложением заключить договор, согласно которому будет предоставлено право использовать общее имущество собственников помещений дома для предоставления услуг связи и для транзита кабельной линии связи по цене 4500 руб., приложен проект договора № У-02 от 20.12.2012 и выписка из протокола общего собрания,  с указанием, в случае не подписания договора, оборудование необходимо демонтировать.

Оператор связи новый договор не подписал.

25.04.2013 и 04.06.2013г. имел место не допуск к оборудованию сотрудников ЗАО «Комстар-Регионы» и ОАО «МТС» (соответственно), о чем составлены акты.

Причиной не допуска явилось не подписание договора на новых условиях о цене.

В соответствии с предметом проекта договора №У-02 от 20.12.2012г. (пункт 1.1) ТСЖ «Вокзальная 10» предоставляет  оператору связи возможность размещения (прокладки) линий электросвязи, контроля и управления, внешних к зданию, транзитных по зданию, внутри здания в помещениях общего пользования, а также  телекоммуникационного оборудования оператора связи, подключение оборудования к общедомовым электросетям, а также возможность использования конструктивных элементов здания, находящегося в управление ТСЖ с целью создания оператором связи сети связи и предоставления услуг связи.

В предложенном к заключению проекте договора №У-02 от 20.12.2012 в пункте 3.1 указано на то, что цена включает в себя НДС в соответствии с режимом налогообложения ТСЖ, всевозможные затраты ТСЖ, возмещение эксплуатационных расходов.

Таким образом, в определенную цену договора заложены затраты Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона №126-ФЗ «О связи»  договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

К обязанностям оператора связи на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Требования к проведению единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 44, пункта  2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пунктов 1.1, 5.6.24 Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда (в данном случае ТСЖ)  обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

Таким образом, учитывая специфику правоотношений, возникающих при оказании услуг связи гражданам, социальную значимость данных услуг, управляющие организации, вне зависимости от принадлежности средств связи, обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к помещениям, где расположены сооружения связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии, устранения возникающих неполадок оборудования, препятствующих получению гражданами соответствующих услуг связи надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о связи собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ввиду того, что ТСЖ «Вокзальная 10» не представило экономического обоснования стоимости услуг по размещению оборудования в многоквартирном жилом  доме  по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 10,  суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о понуждении ТСЖ оператора связи к заключению  договора на оказание услуг по размещению оборудования на невыгодных для него условиях, что является нарушением требований Закона о защите конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ).