Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А03-11415/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-11415/2013

14 мая 2014 года                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года     

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татьяны Геннадьевны Шамсутдиновой (апелляционное производство № 07АП-2871/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года (судья Ю.И. Павлова)

по делу № А03-11415/2013

по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301)

к индивидуальному предпринимателю Татьяне Геннадьевне Шамсутдиновой (ОГРНИП 310220408400035, ИНН 220400859451)

о взыскании 10 716,47 рублей,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Татьяне Геннадьевне (далее – предприниматель Шамсутдинова Т.Г.) о взыскании 10 716,47 рублей, в том числе: 7 130,26 рублей задолженности по арендному соглашению от 29.04.2004 № 64, 878,64 рублей неустойки за период с 11.04.2006 по 03.05.2008, 2 707,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2008 по 10.12.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 29, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за земельный участок в период с 16.03.2006 по 03.05.2008. Права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику в силу закона в связи с приобретением им доли в праве собственности на здание, находящееся на арендованном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя Шамсутдиновой Т.Г. в пользу Управления взыскано 10 716,47 рублей, в том числе: 7 130,26 рублей основного долга, 878,64 рублей неустойки, 2 707,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, предприниматель Шамсутдинова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик полагает, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция не доставляется работниками отделения связи до места регистрации ответчика. В случае наличия сведений о судебном разбирательстве ответчиком было бы заявлено о пропуске срока исковой давности, а также были бы изложены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Управления от урегулирования вопроса об уплате арендной платы за землю.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе имеются уведомления о вручении определения суда), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодателем), обществом с ограниченной ответственностью «Терра-плюс», Линк Любовью Вадимовной, Линком Эдуардом Робертовичом, Крупаневичем Евгением Ивановичем, Крупаневич Юлией Валерьевной (арендаторами) подписано соглашение от 29.04.2004 № 64, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 956,76 кв.м. с кадастровым номером 22:65:016108:0010, расположенный по адресу: г. Бийск, пер. Муромцевский, 2, для эксплуатации нежилых помещений (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 соглашения от 29.04.2004 № 64 ставка арендной платы для данного участка в 2004 году составляет 21,20 рублей за 1 кв. м. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти и местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

В силу пункта 2.6 соглашения от 29.04.2004 № 64 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 2.7 соглашения от 29.04.2004 № 64 установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 21.09.2004 за № 22-01/65-51/2004-324.

Впоследствии Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

На арендованном земельном участке расположено нежилое помещение общей площадью 154,1 кв.м. в здании (литер А).

В дальнейшем между Линк Л.В., Линком Э.Р. (продавцами) и Шамсутдиновой Т.Г., Шамсутдиновым Фаритом Мингалимовичем, Толоконниковым Владимиром Михайловичем, Толоконниковой Натальей Геннадьевной (покупателями) заключен договор купли-продажи от 28.01.2005, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность 13/25 долей в праве собственности на нежилое помещение по переулку Муромскому, 2 в городе Бийске (л.д. 12).

На основании данного договора за предпринимателем Шамсутдиновой Т.Г. 16.02.2005 зарегистрировано право на долю в размере 13/100 в общей долевой собственности на нежилое помещение.

В период с 16.03.2006 по 03.05.2008 предприниматель Шамсутдинова Т.Г. пользовалась земельным участком, предоставленным ранее Линк Л.В. и Линку Э.Р. в аренду, однако плату за землю пропорционально размеру принадлежащей ей доли не вносила.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период пользования земельным участком, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что при переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому собственнику объекта недвижимости ранее заключенный договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости, однако ответчиком арендная плата за спорный период не уплачивалась.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) также указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что с момента государственной регистрации права предпринимателя Шамсутдиновой Т.Г. на долю в общей долевой собственности на помещение, ранее принадлежавшую Линк Л.В. и Линку Э.Р., арендное соглашение от 29.04.2004 № 64 продолжало регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к ответчику прав по арендному соглашению влечет также и переход соответствующих обязательств, которые имелись у прежнего собственника, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

При этом сам договор аренды в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке всеми сторонами договора считается действующим в отношении тех сторон, которые не выразили согласия на его прекращение.

При отсутствии доказательств внесения в спорный период арендной платы за пользование земельным участком суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 10 716,47 рублей задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы, истец обоснованно начислил неустойку за период с 11.04.2006 по 03.05.2008 в сумме 878,64 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2008 по 10.12.2012 в сумме 2 707,57 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора об истечении срока исковой давности не заявил.

Суждения ответчика о том, что истец уклонялся от урегулирования вопроса о порядке уплаты арендной платы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом в отношениях с истцом ответчик должен был руководствоваться условиями соглашения от 29.04.2004 № 64, в котором указан порядок уплаты арендных платежей, в том числе номер расчетного счета, на который должна была осуществляться оплата; ссылка на то, что земельный участок предоставлен сособственнику помещения в аренду на условиях