Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А45-6102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

не подтверждает.

Кроме того, конкурсным управляющим указаны сведения о наличии и размере текущих требований, подлежащих удовлетворению в приоритетном порядке, на дату составления отчета 14.11.2013, тогда как денежные средства были списаны 10.10.2013.

Тот факт, что участвующий в деле о банкротстве уполномоченный орган знал не только о введении в отношении должника процедур банкротства, участвовал в собраниях кредиторов, но и получал соответствующие сведения из отчетов конкурсного управляющего, в которых, были отражены неисполненные требования по текущим платежам, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку приведенные выше обстоятельства могут свидетельствовать только об информированности пенсионного фонда о банкротстве должника, но не о том, что пенсионный фонд знал о наличии требований по текущим платежам (в том числе, предшествующим спорным) и  наличии либо отсутствии у должника денежных средств на расчетном счете. В этой связи оснований для освобождения конкурсного управляющего от доказывания того обстоятельства, что Пенсионный фонд знал или должен был знать именно о нарушении очередности удовлетворения текущих требований в результате совершения оспариваемых сделок, не имеется.

По смыслу положений статьи 34 Закона о банкротстве Пенсионный фонд не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет доступа к информации о движении денежных средств по расчетному счету должника.

Обязанность представлять документы, подтверждающие наличие или отсутствие в конкурсной массе необходимых для удовлетворения требований текущих кредиторов средств, несет конкурсный управляющий, как лицо, оспаривающее сделку по списанию денежных средств, но не Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеуказанные разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель как на основание своих требований (в том числе, недоказанность наличия в рассматриваемом случае признака предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами, установленного п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 03.03.2014 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п.2), 270 (п. 3 ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2014 года по делу №А45-6102/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Житница» Гладкова Александра Николаевича о признании недействительными сделок по списанию с лицевого счета должника денежных средств в сумме 104 231 руб. 48коп. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Житница» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                          Н.А. Усенко

            Судьи                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                             К.Д. Логачёв