Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А27-14194/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ее решения в соответствии со статьей 101.3 Кодекса. Поэтому для проведения указанного зачета необходимо зафиксировать соответствующие суммы в решении инспекции.

Исходя из этого, законность доначисления спорной суммы НДС подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда, имеющаяся на момент вынесения решения налогового органа переплата либо исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате соответствующих сумм налога, исполнение реальных налоговых обязательств, должно быть учтено Инспекцией на стадии исполнения решения налогового органа.

Указанные выводы согласуются и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15638/12 по делу N А56-48850/2011.

Высший Арбитражный суд РФ указал, что корректировать суммы недоимки на сумму переплаты непосредственно в решении нельзя, их нужно учитывать при исполнении решения. Вопрос о зачете сумм излишне уплаченного налогоплательщиком  налога в счет погашения задолженности по пеням и штрафам должен разрешаться инспекцией самостоятельно на этапе исполнения ее решения в соответствии со статьей 101.3 Кодекса.

При этом, в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие такой переплаты и указывает на незаконное восстановление налогоплательщиком сумм НДС в 1 квартале 2010 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции в своем решении и не делает обратных выводов, не указывает на законность действий Общества по восстановлению суммы НДС   в 1 квартале 2010 года, поскольку данный факт уже являлся предметом оценки судами по иному делу, вместе с тем, сам по себе факт неправильного ведения налогоплательщиком своего учета и отражения восстановленной суммы НДС не в том налоговом периоде не означает, что такая сумма НДС не восстановлена и не уплачена. Напротив, материалами дела установлено, что, уменьшив сумму налоговых вычетов на 446 602 руб., налогоплательщик тем самым увеличил на 446 602 руб. сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 1 квартал 2010г.

То обстоятельство, что налогоплательщик сторнировал спорный вычет в ненадлежащем налоговом периоде, как раз свидетельствует об исчислении НДС за 1 квартал 2010г. в завышенном размере.

По налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010г. к уплате в бюджет был исчислен НДС в сумме 21 688 291 руб. и полностью оплачен, что не оспаривается представителем налогового органа. При этом, налогоплательщик не оспаривает  того, что восстановление им суммы НДС произошло не в установленном законом порядке, соответствующие суммы НДС к уплате не отражены в отдельной строке декларации за 1 квартала 2010 года, вместе с тем, книгой покупок за указанный период подтверждается уменьшение суммы налоговых вычетов именно на 446 602 руб.

Действительно, в данном случае налогоплательщиком  установленный порядок восстановления суммы НДС не соблюден - заявлен не в том налоговом периоде и при неверном отражении в декларации и книге покупок, вместе с тем, вопрос нарушения Обществом правил ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности не является предметом заявленных требований, и в данном конкретном случае не влияет на существо исполненного налогоплательщиком налогового обязательства, что должно быть учтено Инспекцией именно на стадии исполнения решения. Доводы налогового органа о том, что НДС в сумме 446 602 руб. фактически не восстановлен не основан на позиции судов в рамках дела А27-10800/2013, из которых не следует выводов о факте не восстановления НДС, а установлен факт его восстановления с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 8395/11, излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

В противном случае получается, что в решении №50 от 09.04.2013 года инспекция доначисляет налогоплательщику сумму НДС и за 3 квартал 2009 в размере 446 602 руб.( как не восстановленную), и за 4 квартал 2011 года (как необоснованно предъявленную, что не оспаривается Обществом), тогда как лишь констатирует факт неправомерно восстановления суммы НДС в этом же размере в 1 квартале 2010 года, не уменьшая ее к уплате в 1 квартале 2010 года.

В связи с изложенном в данном случае речь идет даже не столько о возникновении переплаты у налогоплательщика, что ставится под сомнение налоговым органом, а об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате суммы НДС в бюджет, в противном случае при исполнении требования Инспекции произойдет двойное взыскание одной и той же суммы с налогоплательщика, что не может быть признано законным.

При этом, говоря об отсутствии двойного взыскания  в рамках дела А27-10800/2013, суды оценивали данный довод применительно к правомерности действий инспекции лишь по начислению задолженности за 3 квартал 2009 года, тогда как в рамках настоящего дела разрешается вопрос о возможности взыскания такой задолженности при исследовании факта ее уплаты.

Между тем, на восстановление спорного налогового вычета к уплате в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010г. налогоплательщик указал в возражениях на акт проверки. Данный довод был проверен инспекцией в порядке п.8 ст. 101 НК РФ и подтвержден на стр.41 решения.

То обстоятельство, что налоговый орган в нарушение требований ст.32 НК РФ не отразил в своем внутреннем учете, а также в справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом спорную сумму как уплаченную ЗАО «РегионМарт» по НДС за 1 квартал 2010г., не уменьшило ее к уплате за период 1 квартал 2010 года в своем решении, лишь сославшись на несоблюдение порядка восстановления налога, не должно влечь негативных последствий для налогоплательщика.

При этом, пунктом 3 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащих уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно путем принятия в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога решение о зачете.

Следовательно, в случае если на момент вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются основания для проведения зачета, налоговый орган на основании пункта 3 статьи 78 Кодекса проводит соответствующий зачет, что исключает возможность отражения в требовании об уплате налога, сбора, пеней и штрафа сумм, в отношении которых такой зачет был осуществлен.

Изложенная правовая позиция приведена в определении ВАС РФ от 13.02.2013 № ВАС-15638/12 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и поддержана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 16.04.2013.

С учетом данной правовой позиции отражение в требовании от 01.07.2013 № 81 недоимки по НДС в сумме 446 602 рубля при наличии у налогоплательщика уплаты  по НДС в такой же сумме в составе расчетов за 1 квартал 2010 года является незаконным и не соответствует его реальным налоговым обязательствам, в указанной части позиция апеллянта о законности требования Инспекции как не нарушающего его права, несостоятельна.

Остальные доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Само по себе несогласие Инспекции  с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2014 года по делу № А27-14194/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 О.А. Скачкова