Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А45-24330/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-24330/2013

16 мая  2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи   Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Плешивцевой Ю.В.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Ульяновой Ю.А. по доверенности от 29.05.213

от заинтересованного лица без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года по делу № А45-24330/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Чернова О.В.)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия « Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее – заявитель,  предприятие, ФГУП «ЖКХ Новосибирского научного центра») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор по Новосибирской области) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 1322685 от 19.12.2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 заявление ФГУП «ЖКХ Новосибирского научного центра» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, об отмене постановления административного органа и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- с учетом погодных условий, вызванных обильными снегопадами в зимний период 2013 года за счет собственных средств заявитель произвел вывоз снега, складируемого на участке дома № 18 по ул. Шлюзовая, расходы по вывозу снега были выставлены собственникам многоквартирного дома как дополнительные, не включенные в перечень работ и услуг, принятом на общем собрании собственников дома (протокол общего собрания от 18.06.2012);

- содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой комплекс услуг, выполняемых круглогодично, а перечень конкретных работ меняется с изменением сезона и погоды, следовательно, если неотложные действия будут вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла предвидеть и за возникновение которых не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений многоквартирного дома;

- апеллянт считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ;

- в части начисления собственникам жилых помещений платы за электроэнергию без учета площади нежилых помещений правонарушение устранено; вывод суда об изменении предприятием тарифа на услуги по содержанию общего имущества, противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного органа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2013 о 19.11.2013 прокуратурой Советского района города Новосибирска на основании обращений граждан на действия ФГУП «ЖКХ Новосибирского научного центра» проведены проверки, в ходе которой были установлены нарушения порядка ценообразования на услуги по содержанию жилья в ФГУП «ЖКХ Новосибирского научного центра», выразившееся в том, что за март 2013 Гительсону О.В., собственнику жилого помещения по улице Шлюзовая, 18-77, была начислена плата за содержание жилья в размере 849,63 руб., что соответствует требованиям закона. Однако этому же лицу начислена дополнительная плата в размере 494,46 руб. за услугу в виде уборки снега.

Данная услуга не указана в Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Стоимость указанной услуги входит в принятый тариф в размере 14,09 руб. за кв.м., что привело к двойному взысканию.

Кроме этого, административным органом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: улица Демакова, 17/1 находится в управлении ФГУП «ЖКХ Новосибирского научного центра», который начисляет плату за ОДН, а также содержания жилья только собственникам квартир многоквартирного дома с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В связи с указанными обстоятельствами 25.11.2013 прокурором Советского района города Новосибирска в отношении ФГУП «ЖКХ Новосибирского научного центра» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Роспотребнадзора по Новосибирской области № 13226885 от 19.12.2013 ФГУП «ЖКХ Новосибирского научного центра» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения и вина в его совершении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на иной порядок ценообразования, установленный в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственников помещений