Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А27-312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013, направленное судебным приставом-исполнителем по почте, получено ООО «Центральная ТЭЦ» 31.12.2013.

При этом в постановлении было указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. С учетом этого, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий день.

В соответствии с частью 1 статьи 15 закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 16 Закона № 229-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исходя из изложенного, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оканчивается в двадцать четыре часа 15.01.2014.

Как следует из материалов дела, согласно распечатке с официального сайта Почта России, почтовое отправление (почтовый идентификатор 65000072276881) с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013 отправлено из г. Кемерово 19.12.2013, 21.12.2013 покинуло сортировочный центр в г. Новокузнецке и 31.12.2013 было вручено адресату ООО «Центральная ТЭЦ».

Никаких иных сведений о попытках вручения, отказах адресата от получения корреспонденции с данным отправлением данная информация с сайта Почта России не содержит.

Представленные судебным приставом-исполнителем копии перечней почтовых внутренних отправлений от 18.12.2013 также подтверждают направление в адрес ООО «Центральная ТЭЦ» почтового отправления.

Судом установлено, согласно ответу почтового органа от 04.02.2014 на запрос судебного пристава-исполнителя о получении любой корреспонденции, поступившей на имя ООО «Центральная ТЭЦ», с 19.12.2013 по 31.12.2013 в отделении почтовой связи №6, представителю ООО «Центральная ТЭЦ» вручалась корреспонденция 20.12.2013 и 31.12.2013 по доверенности Кузнецову А.В.

Сведений о том, что заявитель отказался получить корреспонденцию с почтовым идентификатором 65000072276881 (с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2013), либо иным образом уклонялся от получения, не содержится.

Довод апелляционной жалобы о получении 20.12.2013 заявителем копии постановления от 09.12.2013, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела не представлены доказательства (уведомление о вручении) получения заявителем копии постановления именно 20.12.2013.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства именно 31.12.2013.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено судебным приставом-исполнителем 09.12.2013, то есть до истечения установленного им должнику 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 09.12.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 15805/13/34/42, нарушают требования Закона №229-ФЗ, в связи с чем нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, потому, правомерно признаны незаконными судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба взыскателя указанный вывод суда не опровергает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ апелляционная жалоба на действия и акты должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2014 года  по делу № А27-312/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную платежным  поручением  от 31.03.2014 № 401.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: 

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова