Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-471/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ в той части, качество которых соответствует договору.

Пунктом 11.5 контракта в качестве последствия не устранения подрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и/или эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, заказчик вправе привлечь для исправления другую организацию с удержанием (возвратом) стоимости работ с подрядчика в бесспорном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости замены насоса ввиду невозможности устранения недостатков, а также установил, что расходы, указанные в локальном сметном расчете и расчете за октябрь 2008г., документально не подтверждены.

Довод в апелляционной жалобе о представлении апеллянтом доказательств неисправности насоса в период гарантийного срока, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на материалах дела.

            Как неосновательный расценивается и довод о том, что судом первой инстанции неправомерно применена учетная ставка в размере 11%.

            Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом первой инстанции правомерно применена учетная ставка рефинансирования ЦБ в размере 11%, как действовавшая на день предъявления иска.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1112494 руб., и 88439,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое принято на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2008 года по делу №А27-9099/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Жилкомсервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                        Е.В. Кудряшева                      

            Судьи                                                                                      К.Д. Логачев

                                                                                                             Н.Н.Фролова