Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А45-16322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствами, не входят в предмет доказывания по настоящему делу исходя из способа защиты, избранного истцом, и предмета иска.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности указанных в актах оказанных услуг сведений судом апелляционной инстанции не принимается в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

С учетом условий договора, регулирующих порядок составления акта оказанных услуг, содержания актов оказанных услуг, их подписание и скрепление печатью сторон, при незаявлении претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, свидетельствуют о предоставлении услуг.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причинно-следственной связи и размера ущерба судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий и установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы – ООО «Техногрупп».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу № А45-16322/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                  О.Ю. Киреева