Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А27-19383/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-19383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 по делу № А27-19383/2013 (судья Драпезо В. Я.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСПК» (ИНН 4205132615, ОГРН 1074205012859), г. Кемерово, к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18), г. Кемерово, о признании незаконным решения от 21.10.2013 № 11222, недействительным требования от 19.11.2013 № 11222,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПК» (далее – ООО «АСПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.10.2013 № 11222, признании недействительным требования от 19.11.2013 № 11222.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку в связи с непредставлением заявителем сведений о закрытии счета, им нарушены требования Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» (далее также - Закон № 212-ФЗ), вина заявителя подтверждена материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения общества от ответственности.

ООО «АСПК» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 11.09.2013 ГУ КРОФСС в отношении ООО «АСПК» была проведена камеральная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование.

12.09.2013 ГУ КРОФСС составлен акт камеральной проверки № 11222, в котором установлено, что ООО «АСПК» не представило ГУ КРОФСС в установленный законодательством о социальном страховании срок сведения о закрытии счета в банке, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ.

21.10.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки ГУ КРОФСС вынесено решение № 11222 о привлечении плательщика страховых взносов ООО «АСПК» к ответственности за нарушение требований статьи 46.1 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

26.12.2013 в адрес филиала № 18 ГУ КРОФСС поступило заявление о признании незаконным решения № 11222 от 21.10.2013, в котором ООО «АСПК» указало на то, что оспариваемое решение было принято ненадлежащим лицом.

При рассмотрении указанного заявления ГУ КРОФСС, было установлено, что в нарушение статьи 39 Закона № 212-ФЗ решение Фонда № 11222 от 21.10.2013 было вынесено лицом, не имеющим полномочий на рассмотрение материалов проверки и на вынесение соответствующих решений.

В связи с этим решением ГУ КРОФСС от 31.12.2013 № 11222 было отказано в привлечении ООО «АСПК» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При этом ранее вынесенное решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 21.10.2013 № 11222 не было отменено Фондом, а выставленное на его основе требование от 19.11.2013 № 11222 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. отозвано не было.

Полагая, что действия ГУ КРОФСС не соответствуют требованиям действующего законодательства, ООО «АСПК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение Фонда недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорных правоотношениях подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования».

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Права и обязанности плательщиков страховых взносов закреплены в статье 28 Закона № 212-ФЗ, согласно подпункту 1 части 3 которой плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 46.1 Закона № 212-ФЗ, нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке, является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Фонд, привлекая лицо (плательщика страховых взносов – клиента банка) к ответственности, должен доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливается Банком России.

Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам)» является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Обязательными условиями для закрытия счета являются: отсутствие в течение двух лет денежных средств и операций по счету, направление клиенту соответствующего уведомления, не поступление в течение 2 месяцев на счет клиента денежных средств.

Закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.10.2008 между ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – Банк) и обществом был заключен договор банковского счета № 2, на основании которого открыт банковский счет № 40702810409500000001.

05.07.2013 Банк по собственной инициативе в одностороннем порядке закрыл расчетный счет заявителя № 40702810409500000001.

О данном факте обществу стало известно 27.09.2013 после получения заказного письма, которым Банк 18.09.2013 выслал заявителю уведомление без номера и даты о закрытии счета.

Кроме того, предупреждение (без номера и даты) об отказе от исполнения договора банковского счета Банк выслал заявителю заказным письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 65000068040588) лишь только 29.08.2013, то есть через 55 дней после закрытия расчетного счета заявителя.

Данное заказное письмо было вручено заявителю 03.09.2013, что также подтверждается информацией об отправке и вручении заказного письма, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о закрытии Банком 05.07.2013 расчетного счета №40702810409500000001 общество было надлежаще уведомлено Банком только 27.09.2013, после чего заявитель 01.10.2013 письменно сообщил Фонду о закрытии счета.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в Пенсионный фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, а не с момента расторжения договора банковского счета.

Судом первой инстанции верно указано на то, что предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ семидневный срок для направления в Фонд письменного сообщения о закрытии счета подлежит исчислению с даты получения обществом уведомления Банка о закрытии счета, то есть с 28.09.2013.

Соответствующее письменное сообщение о закрытии счета в Банке ООО «АСПК» направило в Фонд 01.10.2013, что соответствует сроку, установленному пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны вмененного правонарушения.

Следовательно, поскольку Управлением не доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, оснований для привлечения его к ответственности не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Кроме того, обществом с отзывом на апелляционную жалобу представлено решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.03.2014, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АСПК» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что также свидетельствует об отсутствии вины общества в непредставлении