Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А45-17757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А45-17757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В. Сотников, доверенность от 17.09.2013

от ответчика: ООО «Сибпромвентсервис» - Климов В.Л., доверенность от 03.03.2014,

от Мэрии – не явились (извещены)

от третьего лица – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМВЕНТСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 по делу № А45-17757/2013.

 (судья Полякова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЛАДОТЕХНИКА»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМВЕНТСЕРВИС»

2) мэрии города Новосибирска

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании договора недействительным по признаку ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЛАДОТЕХНИКА» (далее – ООО «Хладотехника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:101, площадью 25 130 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Варшавская, заключённый между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «СИБПРОМВЕНТСЕРВИС» (далее – ООО «Сибпромвентсервис»), в части земельного участка площадью 887 кв. м, необходимой для использования пожарного водоёма с условным номером 54-54-01/597/2010-227, в границах точек на схеме расположения земельного участка КН 54:35:092435:101:ЗУ1 с геодезическими координатами:

Номера точек

X м

Y м

1

3 604, 436

18 707, 608

2

3 588, 371

18 720, 979

3

3 578, 901

18 708, 538

4

3 589, 778

18 699, 490

5

3 584, 949

18 693, 120

6

3 574, 019

18 702, 152

7

3 557, 789

18 680, 845

8

3 572, 310

18 668, 862

применить последствия недействительности ничтожной сделки:  обязать общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМВЕНТСЕРВИС» вернуть мэрии города Новосибирска часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:101 площадью 887 кв. м, необходимую для использования пожарного водоёма с условным номером 54-54-01/597/2010-227, в границах точек на схеме расположения земельного участка КН 54:35:092435:101:ЗУ1 с вышеуказанными геодезическими координатами, обязать мэрию города Новосибирска вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМВЕНТСЕРВИС» оплаченные за часть земельного участка денежные средства.         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены.

В части требования о признании недействительной государственной регистрации, произведенной 21.09.2012 права собственности ООО «Сибпромвентсервис» на земельный участок, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Сибпромвентсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик, в частности, указал, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на земельный участок, не соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ в части, необходимой для использования пожарного водоема, принадлежащего истцу с конкретными геодезическими координатами.

Принимая решение, суд не определил, какое именно право истца, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, нарушено сторонами сделки при заключении договора купли-продажи, в чем выражено это нарушение.

Суд удовлетворил требования ООО «Хладотехника», которое не является ни стороной сделки, ни заинтересованным лицом, чем допустил неправильное применение норм материального права, неверно  истолковав положения ст. 166 ГК РФ. Истец не доказал наличие у него нарушенного или оспариваемого права, не доказал, что договор №11716 купли-продажи нарушает его право на приватизацию земельного участка, необходимого для использования сооружения. Истец не представил акт органа местного самоуправления об отводе земельного участка необходимого для использования сооружения.

По мнению апеллянта, истец не представил доказательств, что в настоящее время сооружение – пожарный водоем существует, является объектом недвижимости и можно определить его назначение, не представил документов, подтверждающих возникновение права собственности общества именно на пожарный водоем, объемом 56 куб.м., инвентарный номер 35:06853/001, литер 1.

Суд, не обладая специальными знаниями в области пожарной безопасности, без обсуждения вопроса о проведении экспертизы, пришел к необоснованному выводу, что сооружение является пожарным водоемом, в связи с чем «вокруг пожарного водоема должно быть достаточно места для установки более чем одного пожарного автомобиля, что может быть обеспечено только за счет земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:101», необоснованно пришел к выводу о необходимости для его использования земельного участка в 1000 кв.м.

Суд, удовлетворяя требование истца о выделении земельного участка в натуре, с конкретными координатами, не выяснил, делим ли участок, принадлежащий ООО «Сибпромвентсервис», решил вопрос о формировании земельного участка вопреки требованиям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 №4275/11.

Апеллянт полагает, что суд фактически решил спор о праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., хотя такого требования истец не заявлял, нарушается право собственности ответчика на земельный участок.

По мнению апеллянта, истцом также избран ненадлежащий способ защиты, так как он фактически пытается обжаловать действия мэрии г.Новосибирска, пересмотреть распоряжение №1155 от 10.02.2012, хотя данный вопрос уже был разрешен в судебных актах по делу №А45-15657/2012.

Ответчик также указывает, что суд допустил нарушение норм материального права, неверно применив ст. 180 ГК РФ,  учитывая, что предметом договора является земельный участок и договор купли-продажи не может быть признан ничтожным в части.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Мэрии и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Мэрии и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ООО «Сибпромвентсервис» поддержали свои позиции, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе.

Апеллянт уточнил свои требования по апелляционной жалобе, указал, что обжалует решение только в части удовлетворения иска, в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительной государственной регистрации решение суда не обжалует. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2014 в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ХЛАДОТЕХНИКА» является собственником объекта недвижимого имущества – пожарного водоёма объёмом 56 куб. м (условный номер 54-54-01/597/2010-227), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД номер 460470, выданным 05.10.2011.

В свидетельстве указаны документы-основания государственной регистрации права собственности (л.д. 30 т.1)

Местоположение пожарного водоёма: город Новосибирск, улица Варшавская, дом 5.

Из кадастрового паспорта от 14.10.2010 следует, что указанный объект располагался на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 54:35:092435:46.

На основании распоряжения мэра города Новосибирска от 10.02.2012 № 1155 в кадастровом квартале 54:35:062435 был сформирован земельный участок площадью 25 130 кв. м, необходимый для эксплуатации здания (склада ГСМ), здания (крытой автостоянки), здания (мойки) по адресу: город Новосибирск, улица Варшавская, дом 5.

11.04.2012 сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 54:35:092435:101 с площадью 25 130 кв. м, предыдущий номер 54:35:092435:46.

29 июня 2012 года между Мэрией города Новосибирска (продавец) и ООО «Сибпромвентсервис»  (покупатель) заключен договор №11716 купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.1.1. которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 25130 кв.м. с кадастровым номером 54:35:092435:101 согласно кадастровому паспорту земельного участка (приложение 1 к договору).

Цена земельного участка составляет 654857, 64 руб. (п. 2.1. договора).

21.09.2012 было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМВЕНТСЕРВИС» на указанный земельный участок  (л.д. 26-32 т.2).

Исполнение договора не оспаривается сторонами договора.

ООО «ХЛАДОТЕХНИКА», реализуя своё право, предоставленное статьёй 36 Земельного кодекса РФ на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, при помощи уполномоченного им лица – общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка, необходимого для эксплуатации пожарного водоёма.

Решением кадастровой палаты от 08.05.2013 № 54/13-59426 в осуществлении государственного кадастрового учёта было отказано в связи с тем, что площадь возможного земельного участка составит 113 кв. м (поскольку остальные земли в границах кадастрового квартала выкуплены), что меньше допустимого минимального размера площади для указанного вида разрешённого использования в 1 000 кв. м.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своего иска ООО «Хладотехника» сослалось на статьи 33, 35,36 Земельного кодекса РФ, статьи 167, 168, 180, 552 Гражданского кодекса РФ и  указало, что при формировании и приватизации земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:101 были нарушены его права на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации такого объекта в соответствии с его назначением, границы земельного участка, переданного ответчику по договору купли-продажи, установлены без учета его потребности в площади земли для использования пожарного водоема, принадлежащего истцу.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд считает, что судом было принято по существу верное решение, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 АПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Довод апелляционной жалобы ООО «Сибпромвентсервис» об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" - далее Постановление ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Хладотехника» является собственником сооружения-пожарный водоем на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2011 54 АД 460470.

Изначально указанный объект располагался на земельном участке площадью 19806 кв.м. с кадастровым номером 54:35:092435:46, местоположение: установлено относительно ориентира здания склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Варшавская, 5.

Кроме того, на указанном земельном участке, были расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Сибпромвентсервис».

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

24.02.2012 ООО «Хладотехника» обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.04.2010 (регистрационный номер 54-54-01/167/2010-286) с кадастровым номером 54:35:092435:46,