Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А03-8510/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с Законом РСФСР № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г., Указом Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г., № 323, Постановлением Правительства РСФСР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991г., № 86, и Постановлением Правительства РСФСР «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г., № 708, колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993г. привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г., № 323, и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991г., № 86, и Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г., № 708, коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реорганизация совхоза «Волчихинский» проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно п. 8 и п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г., № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Волчихинский», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного АОЗТ «Волчихинское», данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 10.12.1992г., списком работников – учредителей АОЗТ «Волчихинское», в котором имеются содержащий перечень акционеров общества на момент его создания, размер вклада в денежном выражении с разделением его по видам вносимого имущества: имущественный пай, земельный пай, количество акций, принадлежащих каждому акционеру и подписи акционеров.

Учредительные документы АОЗТ «Волчихинское» не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем, истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза – акционерами в силу положений ст. 14 Закона РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г.

Согласно реестру акционеров ЗАО «Волчихинское», полученному от ОАО «Регистратор РОСТ», часть ответчиков (Ващенко М.Я., Баширова М.З., Горбова В.Н., Гусынина Т.А., Мухортова Н.И., Применко Л.Н., Сомина Г.В., Трушкова Т.М., Швыдких Н.А., Баранов В.Т., Баранов И.Г., Баширов Б.Ч., Волошин С.Ю., Вахпаев В.В., Бусс И.Ф., Доля С.П., Логинов Ю.В., Стаценко А.М., Онучина Л.И.) являются акционерами общества. Иные ответчики являются наследниками акционеров, и отсутствие их в реестре свидетельствует о том, что право собственности на наследуемое имущество ими не оформлено. Кроме того, акции общества также могли быть отчуждены акционерами по иным основаниям, в том числе по гражданско-правовым договорам.

В связи с указанным, как верно указал суд первой инстанции, у ответчиков не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, сформированный за счет земельных долей, переданных правопредшественнику истца в процессе приватизации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не представил допустимых доказательств возникновения у него права собственности на землю и, что выданный на основании решения Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993г., № 12, государственный акт № 1 такими доказательствами не являются, заявлялись в суде первой инстанции и были предметом исследования и обоснованно им отклонены.

Принадлежность совхозу земельного участка общей площадью 2 014 га и передача земли в уставный капитал созданного в порядке реорганизации акционерного общества подтверждается уставом и учредительным договором АОЗТ «Волчихинское», планом реорганизации совхоза; данный земельный участок предоставлен обществу в коллективно-долевую собственность решением Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993г., № 12, на основании которого впоследствии был выдан государственный акт. Таким образом, имеющееся несоответствие площади сельхозугодий в решении от 25.01.1993г., № 12, и государственном акте № 1 (1 686 га и 1 684 га), равно как и неотражение в акте площади неделимого фонда, не является достаточным основанием для того, чтобы поставить под сомнение факт передачи в уставный капитал акционерного общества земельного участка общей площадью 2 014 га.

Надлежащих доказательств фактического выбытия спорного земельного участка из владения истца и поступления во владение ответчиков в материалы дела не представлено, о чём обоснованно указано судом первой инстанции. В связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части отклоняются.

В деле имеется справка администрации Волчихинского района о том, что земельный участок, предоставленный по государственному акту № 1, использовался обществом с 1992 по 2012 годы.

В подтверждение использования земельного участка, предоставленного в соответствии с Государственным актом № 1, истцом представлены справки отдела статистики, содержащие информацию об отчетах о сборе урожая сельскохозяйственных культур, годовые отчеты ЗАО «Волчихинское», акты налоговых проверок, подтверждающие уплату обществом налога за земельный участок, акты на списание посадок, акт проверки контрольно-ревизионного отдела Администрации Алтайского края, справка ОФК по Волчихинскому району, акты обследования земельного участка общества, декларации по земельному налогу, договоры поставки сельскохозяйственной продукции и договоры на использование сортов.

Земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:11 образован в результате межевания в 2006 году из земельного участка с кадастровым номером 22:08:000000:51 общей площадью 2 014 га, ранее переданного в уставный капитал АОЗТ «Волчихинское».

Из материалов землеустроительного дела (л.д. 40-63, т. 3) следует, что межевание земельного участка проведено на основании технического задания ЧП Цвет С.В., при этом проект границ земельного участка был согласован с ЗАО «Волчихинское».

Вместе с тем, это не свидетельствует о намерении истца передать права на земельный участок и не подтверждает факт выбытия земельного участка из его владения.

Документов об отчуждении обществом земельного участка либо о передаче обществом прав на выделенный участок, в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что правообладателем первоначального земельного участка являлось само общество, оно является правообладателем выделенного земельного участка.

Доводы апеллянтов относительно договора аренды земельного участка от 26.11.2008г. также заявлялись в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.  течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с указанным, доводы апеллянтов об истечении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 13 марта 2014 года по делу № А03-8510/2013 является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относится на их подателей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года по делу № А03-8510/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Т.Е. Стасюк

                                  В.М. Сухотина

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова