Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-5829/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

что ИФНС не представила доказательств того, что ООО «Электродвигатель-Ремонт» получило извещение от 08.04.2008 года  № 16-16-25/20633  о вызове  для участия  в  рассмотрении материалов  налоговой  проверки на  14-00 час.  30.04.2008 года по адресу: г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 11 приёмная,  апелляционный суд    находит  соответствующим материалам дела.

Так,  материалах дела имеется   указанное   извещение налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 30.04.2008г. в 14-00 ( том дела 1, лист  дела  48 ).

В подтверждение  факта  отправки    данного  извещения  суду представлен  список заказных писем, согласно которому   данное извещение, отправленное  ООО «Электродвигатель-Ремонт» по адресу: г. Кемерово, проспект Советский, 25, принято почтовым отделением 15.04.2008 года  ( том дела 1, лист  дела  49).

Данный документ  подтверждает факт отправки  извещения в    адрес Общества, но не факт его получения Обществом, а  значит и  не  факт   надлежащего уведомления  Общества  о месте и времени рассмотрения  материалов.

 В  то же  время   Инспекция, приступая  к рассмотрению  материалов  проверки  обязана убедиться  в   том, что  права Общества, в  том числе и право на  участие  в  рассмотрении  материалов  проверки  соблюдены,  что  выражается  прежде  всего в факте  извещения  Общества о месте и времени рассмотрения  материалов  проверки  обязана  была убедиться в  подтверждении факта    надлежащего  уведомления  Общества.  Как  следует из материалов дела, доказательств  получения  Обществом  данного  уведомления Инспекция  при рассмотрении материалов  проверки не имела, не представила  их и суду.

Кроме  того,  материалами дела  установлено и не оспаривается Инспекцией тот факт, что   рассмотрение материалов  проверки     было назначено на   30.04.2008 года.  Решения  же  Инспекции датированы  08.05.2008 года.

В силу  части  7  статьи 101 НК РФ     руководитель (заместитель руководителя  налогового  органа  по  результатам  рассмотрения  материалов налоговой  проверки  выносит решение.  Часть 5  указанной  статьи перечисляет  обстоятельства, подлежащие    установлению в  ходе  такого рассмотрения.

При описанных  обстоятельствах   невозможно  сделать вывод  о дате  рассмотрения   материалов  проверки.  Суду  не  представлено каких-либо доказательств  того, что данное  рассмотрение  состоялось  именно  30.04.2008 года (дата, о которой  Общество якобы  уведомлялось)  в то  время  как    решение  Инспекции составлено  08.05.2008 года. 

Таким образом,  апелляционный суд пришёл к  выводу  о том, что довод Общества о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ в части не уведомления надлежащим образом налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки документального  подтвержден. Следовательно,   налоговый  орган не обеспечил  надлежащим образом возможность  Обществу  участвовать в процессе рассмотрения  указанных материалов.

 Из оспариваемых решений Инспекции следует, что   факт рассмотрения   материалов  проверки имел место  08.05.2008 года, поскольку упоминания  о том, что  они рассматривались  30.04.2008 года решения не  содержат. Доказательств того, что  Общество уведомлялось о рассмотрении материалов налоговой  проверки  08.05.2008 года суду   также  не представлено  и Инспекция  в ходе судебного разбирательства на них и не ссылалась.

Данное  нарушение  прав  налогоплательщика  является существенным и  влечёт отмену  принятых решений  Инспекции.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене  на  основании   пункта 3  части 1  статьи 270 АПК РФ  в  связи с  несоответствием  выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.

В  связи   с  введением  в  действие  с  29.01.2009 года   Федерального закона  от 25.12.2008  года  N 281-ФЗ, которым   внесены  изменения  в  пункт 1.1.  статьи 333.37 НК РФ,  освобождающие  государственные органы, в  том числе и налоговые  от  уплаты  государственной  пошлины   в  случаях, когда  они выступают в  арбитражных судах в  качестве истцов или  ответчиков, государственная  пошлина   с   Инспекции  не  взыскивается  и  подлежит возмещению Обществу  из федерального бюджета   в  сумме 3000  рублей ( уплачена за рассмотрение  в  суде первой и апелляционной инстанций).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2008 года  по делу           № А27-8284/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-Ремонт» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Кемерово о признании недействительным решения отменить, принять по делу новый  судебный акт.

Решение   Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Кемерово   от 08.05.2008  года № 26676  признать недействительным и отменить.

Решение   Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Кемерово   от  08.05.2008  года № 173  признать недействительным и  отменить.

Возместить  из федерального бюджета  в  пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-Ремонт» 3000 рублей  в  счёт   расходов  по   оплате  госпошлины .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    Залевская Е. А.

Судьи                                                                                                    Кулеш Т.А.,

                                                                                                       Хайкина С.Н.