Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-508/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-508/09

16 февраля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:   Кругляков Р.В. по доверенности от 05.02.2009г.

от ответчика: Наточий А.А. по доверенности №31 от 09.02.2009г., Жукова М.В. по доверенности №6 от 12.01.1009г., Бондарева О.В. по доверенности №30 от 09.02.2009г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю   

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.10.2008г. по делу №А03-8834/2008-41 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула

о признании недействительным решения от 26.03.2008г. №340,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (далее по тексту ОАО ПО «АШК», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с  заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Барнаула (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  №340 от 26.03.2008г. в части отказа в возмещении НДС в размере 21 878 411 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2008г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную  жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом не дана оценка в совокупности представленным Инспекцией доказательствам по делу, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения по НДС с представлением документов, содержащих достоверные и полные сведения, так счета-фактуры ОАО «АШК» (г.Новосибирск), выставленные в адрес ОАО ПО «АШК», в графе «Грузополучатель и его адрес» содержат недостоверные сведения; налогоплательщиком в подтверждение  реальности  хозяйственных  операций ни в налоговый орган, ни в судебное заседание не были представлены первичные документы

бухгалтерского учета, оформленные в соответствии с установленными требованиями к их оформлению, подтверждающие транспортировку товара (товарно-транспортные накладные, акты о приемке товара);

- оценка добросовестности действий налогоплательщика предполагает также оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели; инспекцией подтверждено, что налогоплательщиком создана видимость законного документооборота с указанным контрагентом, их совместные действия направлены исключительно на необоснованное изъятие из бюджета денежных средств.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции заявили ходатайство о замене стороны по делу: Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Барнаула на  правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю.

Приказом Федеральной налоговой службы №ММ-3-4/493 от 29.10.2008г.  Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула и Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Барнаула реорганизованы  путем слияния и образования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Барнаула, в связи с чем в силу ч.1 ст.48 АПК РФ, судом апелляционной инстанции произведена в порядке процессуального правопреемства  замена ответчика Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Барнаула на Межрайонную Инспекцию ФНС №14 по Алтайскому краю.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что нормами главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги); реализация  товаров (работ, услуг) по конкретным  операциям, в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов; Инспекцией не опровергнуто отношение товаров, указанных в счетах-фактурах поставщиков к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость и не представлено доказательств того, что весь приобретенный в апреле 2007г. товар был использован для производства продукции, реализация которой имела место в этом же налоговом периоде;  налоговым органом не дана оценка возражениям налогоплательщика в части того, что вся реализованная по счету-фактуре №58 от 02.04.2007г.  продукция была произведена налогоплательщиком, а не приобретена им у третьих лиц;  исключение из расчета налоговой базы заявителя суммы исчисленного с реализации налога в размере 48 801 332 руб. приведет к увеличению суммы налога к возмещению, а не к ее уменьшению; доводы Инспекции о том, что деятельность заявителя направлена  на совершение операций, связанных с налоговой выгодой в виде получения  возмещения из бюджета НДС, источник  возмещения которого не сформирован, не соответствует нормам права, так не представлено доказательств  того, что суммы налога, предъявленные к уплате заявителю поставщиками, не уплачены в бюджет или неправомерно ими уменьшены на суммы  налоговых вычетов  в соответствии со ст.ст. 173, 176 НК РФ.    

Подробно возражения заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.   

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 31.10.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя  материалам дела, по результатам проведенной Инспекцией камеральной  налоговой  проверки  представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г., заместителем начальника Инспекции 26.03.2008г.  вынесено решение №340 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и возмещении НДС в сумме 21 934 790 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд  о признании его недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 21 878 411 руб. (за исключением не принятых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО «СибнефтьБарнаулнефтепродукт» в сумме 24 482, 86 руб. (№ 8788 от 24.04.2007г., № 8945 от 26.04.2007г.),  ООО «Снабтранскомплект» в сумме 30 861, 00 руб. № 10 от 21.02.2007г.); ОАО «Алтайский шинный комбинат» в сумме 1036 руб. (№162 от 02.04.2007г.).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  несоответствия оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС закону; не опровержения Инспекцией достаточными и допустимыми доказательствами нереальности или невозможности совершения заявителем сделок с поставщиками, отраженных в налоговой периоде; допущения существенных процедурных нарушений проведения проверки и принятия решения, что повлекло  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В силу ст.143  НК РФ ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат»  в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 К РФ , на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)  при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

            Применение налогового вычета при исчислении НДС, представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, которая может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что сведения, содержащиеся в представленных им документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

            Из оспариваемого  решения налогового органа следует, что Инспекция не приняла заявленные Обществом в спорной налоговой декларации налоговые вычеты по основаниям  отсутствия реальности сделок между ОАО Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», ОАО «Алтайская шинная комбинат» (г.Новосибирск), ОАО «Алтайская шинная компания» (г. Барнаул), наличия схемы между указанными предприятиями, которые являются взаимозависимыми лицами и с учетом особых форм расчетов создавших формальные условия для получения незаконной  налоговой выгоды в виде неправомерного заявления к возмещению НДС по приобретению ТМЦ на общую сумму 70 680 778 руб.; что повлекло также  неправомерное завышение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость  в размере 271 118 457 руб. и как следствие неправомерно исчислен НДС от реализации (строка 180 декларации) в размере  48 801 332 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции,  исходит из следующего.

            Статья 81 НК РФ, регламентирующая порядок проведения камеральной налоговой проверки не ограничивает ее проведение налоговым органом как на основе  налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; так и  истребованных  у налогоплательщика документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 1, п.8); обоснованность суммы налога заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки проверяется в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Порядок  возмещения налога на основании заявленного права на возмещение НДС  предусмотрен ст.176 НК РФ, в соответствии с которой  по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах; в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен  быть составлен акт  налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно  быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ; по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности; одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично)  суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 2, п. 3 ст. 176 НК РФ).

            Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ , изложенной в Постановлении от 17.04.2007г. №15000/06 в силу положений статей 100 и 101 НК РФ документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах и предложения по устранению выявленных нарушений должны быть указаны в акте по результатам выездной налоговой проверки, который служит основанием для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

            Исходя из содержания  ст. 101 НК РФ, ее положения в равной степени применяются и к  результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

            Таким образом, вынесенное Инспекцией решение должно основываться на изложении тех выводов и обстоятельств, которые указаны в акте  по результатам налоговой проверки.

            Так в акте камеральной