Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А67-7293/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на полосах отвода железных дорог.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям; земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей; земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 366/09, независимо от категории земельного участка и места его нахождения, в случае использования его для деятельности, соответствующей критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, участок может быть отнесен к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

В соответствии со статьей 11 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации к организациям железнодорожного транспорта относятся владельцы транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации под владельцем инфраструктуры понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям транспорта и находится в полосе отвода железных дорог, исходя из положений статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации; является земельным участком, предоставленным для нужд организации железнодорожного транспорта, в связи с чем, ограничен в обороте, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Дэви» в удовлетворении заявленных требований. Поскольку согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый обществом земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, следовательно, оспариваемый отказ Администрации в предоставлении такого земельного участка в собственность является законным и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, ссылаясь на использование принадлежащего ему железнодорожного пути только для обеспечения внутренней деятельности общества, не представило доказательств невозможности его использования для оказания услуг сторонним организациям, а также доказательств, опровергающих присоединение такого железнодорожного пути к путям общего пользования.

Ссылка общества на судебную практику по рассмотрению дел аналогичной категории не принимаются судом апелляционной  инстанции, поскольку судом дается оценка доказательствам по каждому конкретному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 марта 2014 года по делу № А67-7293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дэви» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дэви» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.03.2014 № 2181.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                          И.И.  Бородулина

          Судьи:                                                                   Н.В. Марченко

                                                                                         Н.А. Усанина