Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А27-14578/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и составляет один месяц против обычных двух (часть 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель исходит из того, что кредиторы уже объявили себя таковыми в ходе ликвидационных процедур и необходимости предоставления им большего срока не имеется.

Несмотря на указанные нормы законодательства, ликвидатором не представлены доказательства предпринятых им действий по выявлению кредиторов должника и установления размера требований. Вместо этого, уже 7 октября 2013 года, через 5 дней после опубликования объявления о принятом решении о ликвидации должника, в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Доказательства предъявления кредиторами в установленном порядке требований к ликвидируемому юридическому лицу не представлены. Таким образом, обращение ликвидатора с заявлением привело к ограничению срока, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования к должнику.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что утверждения ликвидатора о недостаточности имущества должника не были подтверждены допустимыми доказательствами в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении указано, что по состоянию на 01.10.2013 у должника имеется имущество на сумму 1 103 тыс. руб., тогда как кредиторская задолженность, не оспариваемая должником, составляет 46 334 422,69 рублей (т. 1, л.д. 11-12). К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложена бухгалтерская отчётность за 2012 год, подписанная руководителем должника и главным бухгалтером (т. 1, л.д. 44-57), из которой следует, что на конец 2012 года:

- стоимость основных средств должника составила 12 613 тыс. руб.,

- стоимость запасов 38 363 тыс. руб.,

- дебиторская задолженность 2 747 тыс. руб.,

- денежные средства и денежные эквиваленты в собственности должника составили 318 тыс. руб.

При этом заемные средства составили 41 215 тыс. руб., а кредиторская задолженность 9 905 тыс. руб., размер нераспределенной прибыли должника – 2 911 тыс. руб. Бухгалтерская отчётность за три квартала 2013 года и первое полугодие 2013 года в материалах дела отсутствует, о недостоверности представленной бухгалтерской отчётности участвующие в деле лица не заявляли.

В то же время, ликвидатором должника в подтверждение недостаточности имущества должника для расчётов с кредиторами представлены оборотно-сальдовые ведомости на 01.10.2013 (т. 1, л.д. 58-63). Исходя из статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», оборотно-сальдовые ведомости относятся к регистрам бухгалтерского учета, и должны быть основаны на данных, содержащихся в первичных учётных документах. Первичные документы в подтверждение данных, указанных в оборотно-сальдовых ведомостях, ликвидатором должника не представлялись.

Доказательства, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника в установленном нормативными правовыми актами порядке, не представлены. В то же время, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в материалы дела представлена копия договора залога движимого имущества № 1493/0000007.5 от 19 ноября 2012 года, в соответствии с которым должник передал в залог имущество, фактическая стоимость которого по договору составляла 10 985 000 руб., а залоговая – 6 591 000 руб. (т. 1, л.д. 93-95). Какие-либо доказательства выбытия данного имущества из владения должника не были представлены, залоговая стоимость имущества превысила в несколько раз стоимость активов должника, указанную ликвидатором в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения заявления ликвидатором представлен промежуточный ликвидационный баланс от 02.12.2013 (т. 1, л.д. 140-144), в котором общая стоимость активов должника указана – 1 103 тыс. руб., размер долгосрочных и краткосрочных обязательств должника составил по балансу 49 368 тыс. руб. Промежуточный ликвидационный баланс принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства. Между тем, ликвидатором должника не представлена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая достоверность промежуточного ликвидационного баланса, реестр требований кредиторов, заявивших о наличии требований к ликвидируемому юридическому лицу, в материалах дела отсутствует. При этом ликвидатор должника не пояснил причины уменьшения имущества должника на протяжении 2013 года, несмотря на осуществление им полномочий руководителя должника, что предполагает доступ к бухгалтерской документации должника и информации о деятельности должника. Кроме того, размер кредиторской задолженности в промежуточном бухгалтерском балансе отличается от размер кредиторской задолженности, указанной в оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60.1, 62.1, 67, ликвидатор должника не пояснил причины увеличения кредиторской задолженности за период с 01.10.2013 по 02.12.2013, учитывая, что доказательства составления им реестра требований кредиторов ликвидируемого юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства осуществления необходимых мероприятий по ликвидации юридического лица до обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не представлены. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления доказательства осуществления всех мероприятий также не поступили. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о доказанности наличия признаков ликвидируемого должника не соответствует материалам дела, наличие признака недостаточности имущества не доказано.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку недоказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствуют, поскольку судом первой инстанции принято заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, что препятствует прекращению производства в силу статьи 48 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктами 2, 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2013 года по делу №А27-14578/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сибирь плюс» (ОГРН 1054205259525, ИНН 4205096572) Байрамова Мубариза Рафи Оглы о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрон Строй» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко