Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А67-6737/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67-6737/2013

21 мая 2013 года

резолютивная часть постановления 14 мая 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Поповой О. А., доверенность от 25.11.2013 года,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ДСУ»

на решение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2014 года по делу № А67-6737/2013 (судья Сулимская Ю. М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ДСУ» (ОГРН 1137017001593, ИНН 7017322873,  634024, Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая , 1)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 48, 10)

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (ОГРН 1024200701678, ИНН 4200000083, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 20),

2) ОАО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1054228007624, ИНН 4228009054, 652992, Кемеровская область, Таштагольский р-н,               г. Таштагол, ул. Калинина, 12)

о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД № 582008 от 22.10.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ДСУ» (далее - ООО «ТК «ДСУ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Министерства внутренних дел по Томской области (далее – УМВД по ТО, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Постановления 70 ПД № 582008 от 22.10.2013.

Определением суда от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – ГКУ Кемеровской области «ДАДК», открытое акционерное общество «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ОАО «Таштагольское ДРСУ»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТК «ДСУ», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд не дал оценку доводам заявителя о невозможности использования весов автомобильных типа RW-P при определении осевых нагрузок; не соответствует материалам дела вывод суда о том, что автомобиль взвешивался в статистическом состоянии. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо и ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», в отзыве на апелляционную жалобу возражают против доводов апелляционной жалобы, полагают решение суда законное и обоснованное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ОАО «Таштагольское ДРСУ» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что 05.09.2013 на 38 км. автомобильной дороги «Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол» ООО «ТК «ДСУ» осуществлялась перевозка груза.

В связи с указанным произведено взвешивание автотранспортного средства НЕФАЗ-660662, используемого заявителем, по результатам которого ОАО «Таштагольское ДРСУ» составлен Акт от 05.09.2013 № 93. Из Акта следует, что фактическая масса транспортного средства при взвешивании составила 19,97 т., фактические осевые нагрузки составили: 1 ось - 4,60 т., на 2 ось – 7,81 т., на 3 ось – 7,57 т., при допустимых осевых нагрузках - 10,00 т., 7,50 т., 7,50 т., соответственно, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у Общества не имелось.

22.10.2013 в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении 70 АА 000075 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также 22.10.2013 в отношении Общества вынесено постановление 70 ПД № 522008, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая данное постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 522008 от 22.10.2013 незаконным и подлежащим отмене, «Таштагольское ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 29 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м -для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Согласно пункту 6 Приказа заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - заявление), согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что управление автомобилем НЕФАЗ 6606-62 05.09.2013 осуществлялось водителем, состоящим в трудовых отношениях с заявителем. На момент остановки транспортного средства Обществом был представлен договор аренды транспортного средства от 01.02.2013, путевой лист от 05.09.2013 № 1309, выданный ОАО «ТК «ДСУ» на автомобиль водителю, транспортная накладная (грузополучатель ООО «ТК «ДСУ»).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «ТК «ДСУ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого постановления от 22.10.2013 следует, что основанием для его принятия явилось то, что Общество, осуществляя перевозку груза (дизельного