Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А27-12297/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящиеся расчетных счетах от 07.08.2012 (банк Уралсиб р.с. №40817810774009178224), от 09.09.2013, 21.10.2013 (ОАО АБ Кузнецкбизнесбанк р/с № 40802810500000001352, № 40817810400000208363), от 09.09.2013 (ОАО Сбербанк России р/с № 40817810026171646313), от 21.10.2013 (ОАО Сбербанк России р/с № 42307810226073351069);

- 19.09.2013 судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, имущество принадлежащее должнику не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых;

- 06.08.2013 от взыскателя на имя начальника отдела Зимарева А.С. поступило заявление об открытии должником в банке «Уралсиб» расчетного счета № 40817810774009178224, и требованием обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете;

- 07.08.2013 судебным приставом-исполнителем Купреевым К.А. вынесено и направлено в ОАО «УРАЛСИБ» постановление об обращении взыскания на денежные средства; данное постановление было частично исполнено, о чем получено соответствующее уведомление;

- 09.09.2013 направлен запрос в ГИБДД МВД России для установления факта наличия у должника автотранспортных средств, ответ до настоящего времени не получен;

- 13.09.2013 судебным приставом-исполнителем Купреевым К.А. направлен запрос в КУ ОПФ РФ по КО, после получения ответа установлено место работы Астанина Н.С., обращено взыскание на заработную плату;

- 23.10.2013 должник Астанин Н.С. вновь вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, у него отобрано письменное объяснения касательно его имущественного положения, места работы, иных источников получения дохода;

- 23.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не представлено.

Так, в частности, судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем вынесено только 09.09.2013, то есть через 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства, в то время как заявителем был сообщен счет должника № 40817810026171646313 в Сибирском банке ОАО «Сбербанк-России».

Данное бездействие повлекло то, что за указанный период времени на счет Астанина Н.С. поступили денежные средства в сумме 672 139 руб. и были списаны не в пользу взыскателя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не направил во все контрольно-регистрационные органы соответствующие запросы в целях получения сведений об имуществом положении должника и сведений о наличии у должника счетов в кредитных организациях; после получения информации незамедлительно не обратил взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства; не направил запрос в СРО, в которой состоит должник, для получения информации об утверждении должника в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур банкротства, в целях обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего), об ограничении проведения расходных операций по кассе арбитражного управляющего (обращения взыскания на наличные денежные средства), обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на дебиторскую задолженность в виде судебных расходов по делам о банкротстве, взысканных в пользу арбитражного управляющего; направил запрос в ГИБДД только через 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства, ответ не получен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава - исполнителя отсутствует достоверная информация об имущественном состоянии должника и всех источниках получения дохода, которая может быть получена только по запросам судебного пристава-исполнителя, в целях получения с должника денежных средств, в том числе имущества, за счет обращения взыскания на которое подлежат удовлетворению требования взыскателя.

В результате не совершения судебным приставом-исполнителем действий, которые должны быть направлены на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (прошло с момента возбуждения исполнительного производства более 10 месяцев), из-за чего взыскатель лишен возможности получить денежные средства в разумный срок и произвести расчеты с кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в спорном периоде, поскольку им не приняты все необходимые предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного листа, в результате чего нарушены права и законные интересы взыскателя.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2014 по делу № А27-12297/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

           Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                              С. Н. Хайкина