Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А03-11715/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции относительно фактического использования земельного участка.

При этом апелляционный суд отмечает, что в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 28.08.2013 №334/01 указано, что на земельном участке располагается кирпичное нежилое здание, по техническому паспорту – столовая.

При этом, ни имеющимися в материалах дела фотографиями здания, ни иными доказательствами факт нахождения на земельном участке столовой не подтвержден.

При этом следует учесть, что в действовавшем на момент приобретения ответчиком здания договоре аренды земельного участка с ОАО «Коммаш» №1316 от 30.09.2005 была указана категория земельного участка (под всеми пятью зданиями) – «Земли под промышленными объектами».

Истец каких-либо доказательств изменения категории использования земельного участка в установленном законом порядке не представил.

Учитывая изложенное, расчет неосновательного обогащения, представленный ответчиком, подлежит принятию, так как произведен, исходя из площади земельного участка 1969 кв. метров, применен правильный удельный показатель кадастровой стоимости равный 1367,13 руб/кв.м.

Расчет неосновательного обогащения истца за период с 2010, 2011,2012 на сумму 282682,08 руб. подлежит отклонению, так как он произведен, исходя из площади земельного участка - 3 413 кв. метров; удельной кадастровой стоимости земельного участка 6,845,05 руб/кв.метр с применением К - 0,0121 (коэффициент согласно п. 5 Приложение 2 решения Думы г. №19 от 30.05.2008 года - земельные участки ресторанов, столовых, кафе, кулинарий) К1 - 1 ( согласно п. 2.8 решения Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 года)

Истец размер неосновательного обогащения за 2013 год определяет равным 397 156,56 руб. в год.

За 2013 год истец произвел расчет также, исходя из площади земельного участка - 3 413 кв. метров, удельной кадастровой стоимости земельного участка 6,845,05 руб/кв.метр с применением К - 0,017 (коэффициент согласно п. 1 Приложение 2 решения Думы г. №19 от 30.05.2008 года - прочие земельные участки ) К1 - 1 ( согласно п. 2.8 решения Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 года)

По расчетам ответчика, размер неосновательного обогащения за период с 18.07.2010 года по 30.06.2013 года составил 133 803,96 руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял указанный расчет и удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Восход» неосновательного обогащения в сумме 133 803,96 руб., применив исковую давность в отношении периода до 17.07.2010 и отказав в остальной части данного требования.

За пользование денежными средствами, причитающимися истцу за пользование земельным участком, ответчику на суммы неосновательного обогащения начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания процентов определен истцом с 11.02.2006 по 10.01.2010.

Приняв произведенный ответчиком расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно принял произведенный ответчиком расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения 133 803,96 руб., исключив из периода взыскания процентов период с 11.02.2006 по 17.07.2010, применив исковую давность.

 Сумма процентов составила 15 855,23 руб.

В соответствии с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года по делу №А03-11715/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                          В.М. Сухотина

                          Д.Г. Ярцев