Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А27-17870/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как следует из раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.10.2013, 01.10.2013 Махановым А. В. были получены в кассу денежные средства в размере 471 278,16 руб., вырученные от реализации имущества должника.

Указанные денежные средства конкурсным управляющим КПКГ «Финанс-Кредит» Махановывм A. В. расходовались из кассы, на основной счет должника не зачислялись.

Таким образом, конкурсным управляющим КПКГ «Финанс-Кредит» Махановым А. В. не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 133 Закона № 127-ФЗ в части использования основного счета должника.

Данные обстоятельства подтверждаются копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.10.2013.

Кроме того, Управление указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий, в том числе, обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Из раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.09.2013 и 10.10.2013, представленных Махановым А. В. в Арбитражный суд Кемеровской области, следует, что в состав конкурсной массы должника конкурсным управляющим включена дебиторская задолженность Чаленко Н. Ф.

В соответствии с приказом от 10.07.2013 № 6 задолженность Чаленко Н. Ф. в размере 17 085,14 руб. была списана конкурсным управляющим Махановым А. В.

Вместе с тем, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Финанс-Кредит» имеется копия инвентаризационной описи № 2 от 16.07.2013, из которой следует, что конкурсным управляющим Махановым А. В. 16.07.2013 проинвентаризирована ранее списанная дебиторская задолженность Чаленко Н. Ф. в размере 17 085,14 руб. При этом, из материалов дела о банкротстве КПКГ «Финанс-Кредит» в Арбитражном суде Кемеровской области следует, что до 16.07.2013 инвентаризация дебиторской задолженности Чаленко Н. Ф. конкурсным управляющим Махановым А. В. не проводилась.

Таким образом, конкурсным управляющим Махановым А. В. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, в части ненадлежащего проведения инвентаризации имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.09.2013 и 10.10.2013; копиями инвентаризационных описей от 06.12.2011, 22.08.2012, 16.07.2013; копией приказа от 10.07.2013 № 6.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае арбитражным управляющим не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему надлежащим образом распределить полученные от реализации имущества должника денежные средства, а также оформить отчеты конкурсного управляющего в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражный управляющий действовал разумно и осмотрительно и принял все зависящие от него меры, направленные на исполнение им в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает вину арбитражного управляющего доказанной, подтвержденной материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что он не является членом саморегулируемой организации, 28.11.2013 исключен из НП «СМСОАУ» на основании личного заявления о выходе и с 29.04.2011 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем производство по делу о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является субъектом правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата Махановым А. В. статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Маханов А. В. являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту составления протокола или рассмотрения дела судом такое лицо утратило статус арбитражного управляющего.

Наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя правового значения в данном случае не имеет. Положения статьи 20 Закона № 127-ФЗ в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01 января 2011 года.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

При назначении арбитражному управляющему наказания апелляционный суд принимает во внимание наличие отягчающих ответственность арбитражного управляющего обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, повторное привлечение арбитражного управляющего Маханова А. В. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2013 по делу № А27-5329/2013, и назначает указанному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области от 19 февраля 2014 года  по делу № А27-17870/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь Маханова Анатолия Васильевича, 28.01.1950 года рождения, уроженца Выс. Смирновский Кемеровского района Кемеровской области, проживающего по адресу: 650065, г. Кемерово, пр-т Комсомольский, 53 корп, А, кв. 40, паспорт серии 32 13 № 274819, выдан 21.05.2013 Отделом УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810400000010007

Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН 4205077178

БИК 043207001

Код ОКАТО (г. Кемерово): 32401000000

КПП 420501001

КБК 321 1 16 90040 046000 140

Наименование платежа: административный штраф

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                           Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                                 Н. А. Усанина