Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n АП-455/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № АП-455/09

(А27-8265/2008-3)

16 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                              Марченко Н.В.

судей                                                                              Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – Варюхиной К.П., доверенность № 80-03/4688 от 23.12.2008 года, Маркиной Н.С., доверенность № 80-03/4689 от 23.12.2008 года,

от ответчика – не явились (извещены),

от третьего лица – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Баскусканский щебеночный завод», ООО «Материк» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2008 года по иску ОАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «Баскусканский щебеночный завод», третье лицо - ООО «Материк», о взыскании 2244957 руб. 73 коп. (судья Франк О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баскусканский щебеночный завод» (далее - ООО «Баскусканский щебеночный завод») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с декабря 2007 года по март 2008 года по договору от 01.10.2007 года № 1947э в сумме 2244957 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее - ООО «Материк»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Баскусканский щебеночный завод» в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 1159786 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11739 руб. 63 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кузбассэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 2244957 руб. 73 коп.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права.

Истец считает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно пришел к выводу о том, что договор на электроснабжение № 1947э от 01.10.2007 года не был пролонгирован на 2008 год и прекратил свое действие с 01.01.2008 года. Кроме того, по мнению истца, необходимость составления расчета собственного потребления электроэнергии ООО «Баскусканский щебеночный завод» отсутствовала в связи с тем, что исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

ООО «Баскусканский щебеночный завод» и ООО «Материк» в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Ответчик и третье лицо считают, что суд не дал должной оценки тому, что договор энергоснабжения не заключен, а также ничтожен, поскольку не подписан сторонами. Судом не принято во внимание отсутствие у ответчика приборов учета, электрических сетей, электрооборудования, жилого и нежилого фонда, а также какой-либо производственной деятельности, требующей потребления электрической энергии. Границы ответственности ООО «Материк» и энергосбытовых организаций по электрооборудованию не определены. Кроме того, судом не принято во внимание, что значительная часть нежилых и жилых помещений в поселке Щебзавод была отключена от подачи электрической энергии с 12.12.2007 года по 25.03.2008 года.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ООО «Баскусканский щебеночный завод», ООО «Материк» указал на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца сослался на незаключенность договора электроснабжения № 1947э от 01.10.2007 года, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ООО «Баскусканский щебеночный завод».

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица просили отказать, по мотивам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционный жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Баскусканский щебеночный завод» (абонент) заключен договор элетроснабжения №1947э, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать потребленную энергию на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам в объемах, поставляемых энергоснабжающей организацией, сверх объемов, предусмотренных договором, в сроки, предусмотренные договором (пункты 3.2.1, 7.1, 7.2 договора).

Учет отпущенной электрической энергии согласно пункту 6.2 договора производится по показаниям приборов учета; перечень приборов учета и мест их установки (включая населенный пункт - поселок Щебзавод) приведен в приложении №4.1 к договору.

Согласно пункту 1.5 договора граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок установлена актами от 28.05.2004 года, 08.10.2007 года - по тяговой подстанции Бускускан, контактное присоединение к ЛР-35кв БЗ-29, потребителям пос. Щебзавод (т.1 л.д.88, 91).

Ненадлежащее исполнение ООО «Баскусканский щебеночный завод» обязательства по оплате за потребленную электроэнергию явилось основанием для обращения ОАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент -  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о ничтожности договора  №1947э в связи с тем, что он заключен в нарушение требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Баскусканский щебеночный завод», не являющимся абонентом.

В соответствии с разделом IV Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года №530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности и при наличии технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Договор №1947э заключен на основании заявки ответчика от 10.09.2008 года (т.1 л.д. 89).

По договору № 02/08 от 10.09.2007 года, имеющего на основании пункта 1.4 договора силу акта приема-передачи, ООО «Материк» передало ООО «Баскусканский щебеночный завод» в аренду здание служебно-бытового корпуса, расположенное по адресу: Кемеровская область, Беловский район, ст.Заводская, п.Щебзавод, ул.Школьная, 21, а также здание трансформаторной подстанции в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (т.2 л.д. 85-86).

ООО «Материк» данное имущество принадлежит на праве собственности согласно договору купли-продажи имущества от 30.05.2007 года, заключенному с ОАО «РЖД», что подтверждается решением Беловского районного суда от 08.04.2008 года.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика и третьего лица о передаче ООО «Баскусканский щебеночный завод» здания трансформаторной подстанции в аренду на основании дополнительного соглашения без оборудования, а также расторжении договора аренды с 01.12.2007 года.

Согласно пункту 2.2 договора аренды № 02/08 от 10.09.2007 года арендатор принял на себя обязательство использовать имущество исключительно по прямому назначению в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.2.6 главы 4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 года № 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Из акта № 653 осмотра электроустановок для заключения договора, подписанного руководителем ООО «Баскусканский щебеночный завод», следует, что подстанция Баскускан – электроустановка является действующей (т.1 л.д.90).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо не представили доказательств возможности использования и эксплуатации здания трансформаторной подстанции отдельно от размещенного в нем энергопринимающего оборудования.

Кроме того, о наличии у ответчика энергопринимающего устройства свидетельствуют также акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние электрических сетей и электрооборудования от 28.05.2004 года, 08.10.2007 года, подписанные руководителем  ООО «Баскусканский щебеночный завод».

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора №1947э у ответчика во владении по договору аренды от 10.09.2007 года №02/08, заключенному с ООО «Материк», находилось энергопринимающее устройство, технологически присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. О смене владельца энергопринимающего устройства с  01.12.2007 года истец уведомлен не был.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица об отсутствии у ООО «Баскусканский щебеночный завод» энергопринимающего устройства и недействительности договора №1947э от 01.10.2007 года ввиду несоответствия требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО «Баскусканский щебеночный завод» о незаключенности договора №1947э от 01.10.2007 года в связи с подписанием договора от имени истца неуполномоченным лицом. Поставка электроэнергии ответчику на основании договора №1947э от 01.10.2007 года, принятие частичной оплаты, а также само обращение в арбитражный суд с настоящим иском свидетельствуют о прямом одобрении сделки ОАО «Кузбассэнергосбыт», в связи с чем, указанная сделка в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенной от имени и в интересах истца.

Необоснованной суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ОАО «Кузбассэнергосбыт», исходя из следующего.

Доводы истца о пролонгации договора не соответствуют условиям договора №1947э от 01.10.2007 года, а также обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1.1, 11.2 договора он вступает в силу с 01.10.2007 года и действует до 31.12.2007 года, считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом от 29.11.2007 года ООО «Баскусканский щебеночный завод» направило истцу изменения в договор электроснабжения № 1947э от 01.10.2007 года.

Следовательно, в силу пункта 11.2 спорный договор не является продленным на тех же условиях и прекратил свое действие с 01.01.2008 года.

Письмо ОАО «Кузбассэнергосбыт» от 14.12.2007 года исх. №80-22-3/451 о возвращении изменений к договору не является продлением срока договора в порядке пункта 11.2, в связи с чем, ссылки истца на положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям условия договора №1947э  после 01.01.2008 года и взыскал с ответчика задолженность по оплате принятой по условиям договора №1947э электроэнергии за период с 01.12.2007 года 31.12.2007 с учетом произведенных частично платежей.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что после 01.01.2008 года ООО «Баскусканский щебеночный завод» не прекратило принимать электрическую энергию для своих нужд, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость электроэнергии, фактически принятой его объектами за период с 01.01.2008 года. Количество потребленной энергии подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за январь 2008 года - март 2008 года, представленными истцу работником ответчика и не оспоренными сторонами (т.1 л.д.61-62).

Учитывая указанное, довод апелляционных жалоб о недоказанности факта потребления ООО «Баскусканский щебеночный завод» электрической энергии в связи с отсутствием производственной