Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А45-9691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в принятии увеличения размера исковых требований, является ошибочным. Изменение размера исковых требований вследствие уточнения периода образования задолженности не повлекло изменение предмета исковых требований – взыскание платы за пользование вагонами, обязанность по внесению которой за все заявленные периоды возникла на основании одного договора № 11/н.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, в котором сделаны выводы о правомерности отказа в уточнении требования на основании представленных сторонами доказательств, приведенных ими доводов, а также исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении изложена правовая позиция о том, равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ОАО «Сибпромжелдортранс».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268,  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2014 года  по делу №А45-9691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.А. Усенко