Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А27-19240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19240/2013

23 мая 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года по делу №  А27-19240/2013 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (ОГРН 1024200540561, ИНН 4231003020, 652673, Кемеровская область, Беловский р-н,                             с. Каракан),

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80, А)

о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (далее – ООО «Разрез Пермяковский», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) от 07.10.2013 г. № 41осс/в в части доначисления страховых взносов в сумме 146 руб. 99 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фронд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и от 10.10.2013 № 90 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 207 руб. 81 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1997 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также об обязании ГУ КРОФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ КРОФСС считает решение суда, необоснованным и незаконным ввиду неверного применения норм материального права.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие нарушения, допущенные ООО  «Разрез Пермяковский»:

- страхователем не начислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО  «Разрез Пермяковский» в отзыве на апелляционную жалобу, не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих, в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС были проведены выездные проверки по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский».

В ходе проверки по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было установлено, что страхователем не начислены страховые взносы на сумму 5068 руб. 58 коп. среднего заработка, выплачиваемого в 2012 году за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 04.09.2013 № 2010144 осс/в и № 2010144 н/с.

По результатам проверки принято решение от 07.10.2013  41 осс/в «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому ООО «Разрез Пермяковский» привлечено к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фронд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 78 руб. 32 коп. Кроме того ООО «Разрез Пермяковский» до начислены страховые взносы на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми–инвалидами в сумме 146 руб. 99 коп. и соответствующие пени.

Также принято решение от 10.10.2013 № 90 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому ООО «Разрез Пермяковский» привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 110 руб. 74 коп.

Кроме того, ООО «Разрез Пермяковский» до начислены страховые взносы в сумме 276 руб. 84 коп., пени в сумме 0 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанными решениями ООО «Разрез Пермяковский» оспорило их в судебном порядке в части, касающейся начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146 руб. 99 коп. и в части, касающейся начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 207 руб. 81 коп. на суммы оплаты работникам дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих сумм пени и штрафов.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение ГУ КРОФСС недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с решениями от 07.10.2013 г. № 41осс/в и от 10.10.2013 № 90 н/с Обществом не начислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и установив подлежащие применению нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами не должны начисляться страховые взносы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" указано, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "о страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования компенсирует работодателем расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом (пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской