Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А45-25/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ответчиков с установленными судом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание ответчиков добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апеллянтов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок находился на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации», также подлежат отклонению в силу следующего.

Как было указано выше, ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» в процессе приватизации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2009 года № 403.

Согласно передаточному акту от 15.05.2009 года в состав имущественного комплекса в пункте 25 включен земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Гаранина, 12 и площадью 0,2138 га.

В пункте 38 Передаточного акта от 15.05.2009 года включено здание сантехгруппы, назначение: нежилое. Литер: А, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гагарина, д. 12. Распоряжение Росимущетсва № 650-р от 31.05.2006 г. Свидетельство о регистрации права собственности  от 24.04.2009 г. 54АГ № 593658.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 24.04.2009 года № 54АГ593659 спорное здание сантехгруппы принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПРП МО РФ».

Таким образом, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ» вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область  г. Новосибирск, ул. Гаранина, 12, в том числе: пункт 38 Передаточного акта от 15.05.09 здание сантехгруппы, назначение: нежилое, Литер А, общей площадью 487,5 кв.м., этажность 1, инвентарный номер:50:401:379:007019320:0001, кадастровый номер:54-54-01/007/2009-838. пункт 25 передаточного акта от 15.05.09 земельный участок общей площадью 0,2138 га (2138 кв.м.), местоположение установлено относительно ориентира здание: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Гаранина, 12.

Таким образом, доводы апеллянтов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок находился на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации», а также что из представленного распоряжения ФАУГИ от 03.03.2006 года № 650-р о закреплении имущества за ФГУП «ПРП МО РФ» на праве хозяйственного ведения не следует, что спорные объекты недвижимости находились на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПРП МО РФ» признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Указывая, что материалами дела не подтверждается право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» ответчики в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представили бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии таких прав.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела с учетом совокупности доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года по делу № А45-25/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                          Скачкова О.А