Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А45-14417/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-14417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Сираканян С.Р., решение от 22.11.2010,

от ответчика: Клименко А.И., доверенность от 22.02.2014,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества «Региональные электрические сети»: Коледа А.Е., доверенность от 24.05.2013,

при личном участии Усенко В.П.,

от иных третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламикс» (№07АП-2657/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 по делу № А45-14417/2013 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибстройресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ламикс»,

третьи лица: открытое акционерное общество «Региональные электрические сети», Пикалов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть», Климова Рита Александровна, Усенко Валерий Павлович, ИП Веселков Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Молинор», открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»,

об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и об обязании восстановить схему внешнего электроснабжения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибстройресурс» (далее - ООО «ТД Сибстройресурс») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ламикс» (далее - ООО «Ламикс») об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности с выделенной ООО «Торговый Дом Сибстройресурс» электрической мощностью в размере 40 кВт и осуществить фактические действия по обеспечению данной мощностью помещений с условными номерами №54-54-01/015/2012-783, №54¬54/01/015/2012-784 в целях восстановления положения, существовавшего до момента нарушения прав собственника помещений (ранее здания с кадастровым номером 54:35:082615:16:09); обязать ответчика восстановить схему внешнего электроснабжения, а именно: подключить резервный кабель ООО «ТД Сибстройресурс» к трансформаторной подстанции 6/0,4кв ООО «Ламикс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - ОАО «РЭС»), общество с ограниченной ответственностью  «Сибстройпуть» (далее - ООО «Сибстройпуть»), Пикалов Сергей Николаевич, Усенко Валерий Павлович, ИП Веселков Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственности «Молинор» (далее - ООО «Молинор»), открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ОАО «Новосибирскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность подписать акт разграничения балансовой принадлежности с выделенной обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибстройресурс» электрической мощностью в размере 40 кВт и осуществить фактические действия по обеспечению данной мощностью помещения с условными номерами №54-54-01/015/2012-783, №54-54/01/015/2012-784 в целях восстановления положения, существовавшего до момента нарушения прав; восстановить схему внешнего электроснабжения, а именно: подключить резервный кабель общества с ограниченной  ответственностью  «Торговый Дом  Сибстройресурс» к трансформаторной подстанции 6/0,4 кВт общества с ограниченной ответственностью «Ламикс».

Не согласившись с решением, ООО «Ламикс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что с 2002 года создался деловой обычай владения существующей мощностью между собственниками, согласно которому на объект истца была распределена мощность 5 кВт. Данное обстоятельство подтверждается самим договором, актом разграничения, письмами истца, справкой о фактическом потреблении электроэнергии за последние пять лет. О существовании протокола согласования распределения электрической мощности от 2002 года ООО «Ламикс» впервые узнало из письма истца от 22.05.2013. Суд неправильно определил состав лиц, привлекаемых к участи в деле, рассмотрел дело в их отсутствие. Состав собственников объектов недвижимости принципиально важен для разрешения спора, поскольку влияет на признание доказательства – протокола 2002 года надлежащим или ненадлежащим доказательством. До 2002 года электроснабжение промышленной площадки обеспечивалось ФГУП «Западно-сибирская железная дорога». Собственниками зданий до 2002 – 2004 годов являлись сначала ОАО «Запсибтранстрой» до марта 2001 года, затем ООО «Ламикс» до 2002 года, потом гражданин Никитенко, ООО Компания «Сибтранс». В 2002 году мощности ООО «Ламикс» уже были распределены ООО «ПЭКС Плюс». Истцом не представлены доказательства того, какие объекты на 2002 год были запитаны от РП и на каких условиях и кто являлся их собственником. Собственник здания Юлдошев не был привлечен к участию в деле. Протокол не подписан ООО «Ламикс», не содержит сведений об объектах ООО «ОПЭКС Плюс». Истцом не доказаны условия технологического присоединения. Спорный протокол подписан неуполномоченными лицами. Неправильным является вывод суда о том, что иные соглашения о распределении мощности между собственниками энергопринимающих устройств (зданий), расположенных по ул. 2-я Складская, 4, после 2002 года не принимались. Судом не дана оценка акту разграничения от марта 2002 года. Суд вышел за пределы заявленных истцом требований. У ответчика отсутствует возможность присоединить резервный кабель. Технологическое присоединение объекта ООО «Молинор» к РП «Ламикс» произведено еще до 2001 года.

ООО «ТД Сибстройресурс», ОАО «РЭС», ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО «Молинор» в отзыве поддержало позицию апелляционной жалобы ООО «Ламикс».

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Пикалова Сергея Николаевича, ООО «Сибстройпуть», Климовой Риты Александровны, ИП Веселкова Владимира Анатольевича, ООО «Молинор», ОАО «Новосибирскэнергосбыт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ООО «ТД Сибстройресурс», ОАО «РЭС», ОАО «Новосибирскэнергосбыт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Ламикс».

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2011 ООО «Торговый Дом Сибстройресурс» приобрело по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Сибстройресурс» здание контейнерного типа площадью 691,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Складская, 4. Переход права собственности на здание к ООО «ТД Сибстройресурс» оформлен свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2011 54АД № 277072 (т. л. д. 37).

В соответствии с письмом от 15.09.2002 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Новосибирску здание контейнерного типа с кадастровым номером 54:35:082615:16:09 ранее имело кадастровый номер 54:35:082605:04:03.

В 2012 году ООО «Торговый Дом Сибстройресурс» разделило объект недвижимого имущества (здание контейнерного типа с кадастровым номером 54:35:082615:16:09) на 2 нежилых помещения (о чем сделаны записи в ЕГРП №54-54/01/015/2012-784, №54-54-01/015/2012-783). Данные помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2012 54АД № 640911, 54АД № 640912 (т. 2 л. д. 70, 71).

Нежилые помещения здания контейнерного типа располагаются на промышленной площадке по ул. 2-я Складская, 4 в г. Новосибирске.

Из материалов дела также следует, что единственным собственником всех зданий, расположенных на данной площадке, 2002 году было ОАО «Запсибтрансстрой», выделенная на промышленную площадку по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Складская, 4 электрическая мощность составляла 265 кВт.

После завершения процедуры банкротства ОАО «Запсибтранстрой» здания (нежилые помещения), расположенные на указанной промышленной площадке, были отчуждены, в том числе, в пользу ООО «Сибстройресурс».

В 2001 году ОАО «Запсибтрансстрой» продало трансформаторную подстанцию (ТП) 6/0,4 кВ ООО «Ламикс».

В 2002 году собственники энергопринимающих устройств (собственники зданий, расположенных на вышеуказанной площадке), разделили выделенную мощность в размере 265 кВт между собой. Согласно протоколу распределения мощности от 2002 года на объект (кадастровый номер 54:35:082605:04:03), принадлежащий в настоящее время ООО «ТД Сибстройресурс» на праве собственности (с учетом разделения объекта на два нежилых помещения), была выделена мощность в размере 40 кВт (т. 1 л. д. 26).

Между ООО «ТД Сибстройресурс» и ООО «Ламикс» подписан договор № 14 на отпуск и потребление электрической энергии и покрытие затрат по передаче мощности от 04.04.2012 (19 – 25 т. 1), в соответствии с условиями которого ООО «Ламикс» обязалось подавать электроэнергию истцу в соответствии с договорными объемами отпуска исходя из наличия ресурсов энергосистемы, с учетом заявки ООО «ТД Сибстройресурс», в пределах мощности, разрешенной к использованию ООО «Ламикс».

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей истцу установлена разрешенная мощность в 5кВт (л.д. 25 т. 1).

Указывая, что после смены владельцев здания контейнерного типа площадью 691,4 кв. м, принадлежащее в настоящее время ООО «ТД Сибстройресурс», реконструкция объектов не производилась, мощность не увеличивалась, категория надежности точки присоединения, виды производственной деятельности не изменились, ООО «Ламикс», владея электропередающим устройством – ТП 6/0,4 кв, не является владельцем энергопринимающих устройств, расположенных на промышленной площадке по ул. 2-я Складская, 4, не имеет право пересматривать мощность энергопринимающих устройств, расположенных на площадке без согласия собственников данных энергопринимающих устройств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что протоколом от 2002 года впервые была распределена имеющаяся на строительной площадке мощность, от которой последующие собственники спорного здания, в том числе ООО «ТД Сибстройресурс» не отказывались, в связи с чем ООО «Ламикс» не вправе было уменьшать предоставленную истцу мощность до 5 кВт.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По правилам части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное присоединение не требуется.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства потребителей, находящиеся на производственной площадке по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Складская, 4, были присоединены до вступления в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты электроэнергетики от указанных устройств, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической