Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А27-9961/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

истцом, лицензиатом на территории Российской Федерации на основании исключительной лицензии в отношении товарных знаков №335001 («Пин»), №332559 («Нюша»), №321933 («Крош»), №321868 («Кар-Карыч»), №321870 («Лосяш»), №321869 («Совунья»), №321815 («Копатыч»), №282431 (логотип «Смешарики») является общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 установлено, что при применении п. 1 ст. 1236 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется.

Указывая на неприменение судом первой инстанции разъяснений пункта 14 постановления №5/29 от 26.03.2009, Smeshariki GmbH  в опровержение выводов суда первой инстанции лицензионные договоры с ООО «Мармелад Медиа» не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным сохранение за лицензиаром права использования  товарного знака на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение компенсации за нарушение прав использования  товарных знаков №384580 («Бараш») и №384581 («Ёжик»).

Ответчиком не представлено доказательств передачи права использования указанных товарных знаков иным лицам: осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта ФИПС - Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности в отношении товарных знаков №384580 («Бараш») и №384581 («Ёжик») не проводился, в протоколе осмотра доказательств от 28.11.2013 года, представленного в материалы дела такая информация отсутствует. На самих свидетельствах товарных знаков, знаков обслуживания информация о регистрации лицензионных договоров отсутствует.

Факт продажи ООО «Система Чибис» компактного диска формата DVD «Мультсериал для всей семьи. СМЕШАРИКИ. 209 серий. Укуси меня пчела!», содержащего изображения персонажей  анимационного  фильма «Смешарики» - «Бараш» и «Ежик» подтверждается кассовым чеком от 08.10.2012 №8561, диском с видеозаписью осуществления покупки данного диска.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  То есть может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При визуальном сравнении реализованного ответчиком товара с нанесенными на него изображениями персонажей и товарных знаков на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Ёжик» и  «Бараш», принадлежащих истцу, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено их визуальное сходство, что позволило ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Система Чибис» прав на использование указанных товарных знаков не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права компании на товарные знаки «Бараш» по свидетельству Российской Федерации № 384580 и «Ежик» по свидетельству Российской Федерации №384581.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его прав на товарные знаки, правообладателем которых является истец, и данными действиями ответчика нарушаются исключительные права истца, исковые требования Smeshariki GmbH» о взыскании 20 000 рублей компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для вывода о нарушении принципа разумности и справедливости при взыскании компенсации в указанном определенном в соответствии с законом размере не усматривается исходя из конкретных обстоятельств совершения и выявления фактов нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2013 в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 269, статьями 49, 150, 271, 110, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ  Smeshariki GmbH  от иска в части взыскания компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на логотип «Смешарики» и на персонажи «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш», «Совунья», «Кар-Карыч».

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2013 года по делу № А27-9961/2013 отменить в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб.

Производство по делу № А27-9961/2013 в части взыскания  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на логотип «Смешарики» и на персонажи «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш», «Совунья», «Кар-Карыч» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» в пользу Smeshariki GmbH  20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 400 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» в доход федерального бюджета Российской Федерации 700 рублей государственной пошлины по иску.

 Взыскать со Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен в доход федерального бюджета Российской Федерации 800  рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                        О.Ю. Киреева 

Судьи:                                                                                                       Е.В. Афанасьева

                                                                                                                  Л.И. Жданова