Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А27-14067/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 9841/05, от 27.01.2009 № 9833/08.

На основании статьи 143 НК РФ ООО «Стройтехнология» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Стройтехнология» получило необоснованную налоговую выгоду по хозяйственным операциям с ООО «Ресурсторг» (поставщик), с которым ООО «Стройтехнология» (покупатель) заключило договор поставки № 03/05-11 от 03.05.2011 товарно-материальных ценностей (ТМЦ) – железобетонных изделий (ЖБИ).

При проверке относительно взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Ресурсторг» (ИНН 42055220068)  налоговым органом установлено следующее.

Общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 18.04.2011 в ИФНС по г. Кемерово. Учредителем и руководителем данной организации является Дроздова Татьяна Владимировна; адрес местонахождения организации: 650000, г. Кемерово, ул. Арочная, дом 41, корпус А, кв. 44.

Основной вид деятельности - оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами; дополнительные виды деятельности: оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля через агентов, оптовая торговля твердым топливом, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом и др.

Налоговым органом было установлено, что адрес организации является адресом проживания (регистрации) Дроздовой Т.В.,  квартира принадлежит ей на праве собственности.

Инспекция, проведя осмотр по данному адресу, такую организацию не установила.

Согласно материалам проверки каких-либо иных помещений, складов, где бы могла располагаться данная организация, храниться товар, впоследствии поставляемый обществу, на праве собственности, аренды, ином вещном праве, у ООО «Ресурсторг» не имеется.

Допрошенная налоговым органом Дроздова Т.В. пояснила, что ООО «Ресурсторг» создавала лично, является ее директором, указала место нахождения организации, указала вид деятельности, а также количество сотрудников организации. Также Дроздова Т.В. подтвердила, что ООО «Ресурсторг» находилось в договорных отношениях с ООО «Стройтехнология», указала вид хозяйственных связей, пояснила, что  поставка ТМЦ в адрес ООО «Стройтехнология» осуществлялась, документы она подписывала.

Налоговым органом была проведена почерковедческая экспертиза в отношении подписей Дроздовой Т.В. в документах, представленных обществом, по взаимоотношениям с ООО «Ресурсторг».

В соответствии с заключением эксперта № 169 от 17.06.2013:

- подписи от имени Дроздовой Т.В., расположенные в дополнительном соглашении № 1 от 30.12.2011 к «Договору поставки» № 03/05-11, счетах-фактурах и товарных накладных к ним: № 00000031 и № 00000032 от 09.06.2011, № 00000228 от 28.12.2011, а также в заявлении на открытие счета от 21.04.2011 (АКБ «Кузбассхимбанк» (ОАО); карточке с образцами подписей и оттиска печати» ООО «Ресурсторг», заполненной 20.04.2011; акте получения средств защиты информации от 04.05.2011; сертификате открытого ключа ЭЦП от 04.05.2011; договоре № 44-6И об электронном документном обмене от 04.05.2011; договоре на расчетно-кассовое обслуживание № 1729 от 21.04.2011; листа Н страницы 3 «Заявления о государственной регистрации ЮЛ...» (Форма № Р11001) (нотариус г. Кемерово - Митрякова Л.И., реестр.peг.№ 2п-823); акте приема-передачи» неденежного вклада в Уставный капитал ООО «Ресурсторг» от 11.04.2011; в строке «Учредитель» «Решения» № 1 Единственного учредителя ООО «Ресурсторг» от 11.04.2011; напротив слова «Директор» под текстом «Приказа» от 18.04.2011 (Об ответственности за организацию бухгалтерского и налогового учета в ООО «Ресурсторг») выполнены Дроздовой Татьяной Владимировной,

- подписи от имени Дроздовой Т.В., расположенные в документах ООО «Ресурсторг»: договоре поставки № 03/05-11 от 03.05.2011; счетах-фактурах и товарных накладных к ним: № 00000116 от 06.09.2011, № 00000140, № 00000141 и № 00000142 от 30.09.2011, № 00000163 от 17.10.2011, № 00000168 от 28.10.2011, № 00000194 от 01.12.2011, № 00000195 от 02.12.2011, в копиях Устава ООО «Ресурсторг»; свидетельства о государственной регистрации ЮЛ серии 42 № 003525744; свидетельства о постановке на учет организаций в налоговом органе... серии 42 № 003298269; в верхней части листов: «Решения» № 1 Единственного учредителя ООО от 11.04.2011, «Приказа» от 18.04.2011 (Об ответственности за организацию бухгалтерского и налогового учета в ООО), «Уведомления» (об указании кода по ОКПО) от 19.04.2011 и реквизитов ООО «Ресурсторг» выполнены не Дроздовой Татьяной Владимировной, а другим (одним) лицом,

- подписи от имени Дроздовой Т.В., расположенные в документах ООО «Ресурсторг»: счетах-фактурах и товарных накладных к ним: № 00000009 от 04.05.2011, № 00000010 от 06.05.2011, № 00000033 от 08.06.2011, № 00000038 от 17.06.2011, вероятно выполнены Дроздовой Татьяной Владимировной.

Инспекцией также был проведен анализ движения денежных средств по счету ООО «Ресурсторг», из которого Инспекцией установлено отсутствие сведений о ведении данной организацией нормальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, Инспекция ссылается на полученные ей показания допрошенных водителей, указанных в путевых листах и товарно-транспортных накладных на доставку товара от ООО «Ресурстор», а также на показания свидетеля Пальчик Д.В., которые не подтвердили доставку товарно-материальных ценностей от ООО «Ресурсторг» в адрес общества.

Установив вышеизложенные обстоятельства, поставив под сомнение достоверность показаний руководителя контрагента и представленных налогоплательщиком документов в обоснование вычетов по НДС, факт получения обществом товарно-материальных ценностей от ООО «Ресурсторг», а также установив факт непроявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, Инспекция пришла к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по сделке с ООО «Ресурсторг».

Отклоняя доводы Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что руководитель контрагента подтвердила факт взаимоотношений с налогоплательщиком и факт подписания документов; счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку выводами эксперта подтверждено  подписание части  первичных документов Дроздовой Т. В.; операции по приобретению товара у спорного контрагента являются реальными и подтверждаются в совокупности документами, представленными налогоплательщиком (счетами-фактурами, товарными накладными, ТТН); вступая в договорные обязательства с контрагентом налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в его правоспособности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда по настоящему делу, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания в рамках данного спора лежит на налоговом органе. В то же время, право на налоговые вычеты по НДС носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность их применения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом, как указано выше, документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

В рассматриваемом деле Инспекцией представлены не опровергнутые обществом доказательства, свидетельствующие о недостоверности части первичных документов.

Так, согласно заключению эксперта № 169 от 17.06.2013 подписи от имени Дроздовой Т.В., расположенные в документах ООО Ресурсторг: договоре поставки № 03/05-11 от 03.05.2011; счетах-фактурах и товарных накладных к ним: № 00000116 от 06.09.2011, № 00000140, № 00000141 и № 00000142 от 30.09.2011, № 00000163 от 17.10.2011, № 00000168 от 28.10.2011, № 00000194 от 01.12.2011, № 00000195 от 02.12.2011, в копиях Устава ООО «Ресурсторг»; свидетельства о государственной регистрации ЮЛ серии 42 № 003525744; свидетельства о постановке на учет организаций в налоговом органе... серии 42 № 003298269; в верхней части листов: «Решения» № 1 Единственного учредителя ООО от 11.04.2011, «Приказа» от 18.04.2011 (Об ответственности за организацию бухгалтерского и налогового учета в ООО), «Уведомления» (об указании кода по ОКПО) от 19.04.2011 и реквизитов ООО «Ресурсторг» выполнены не Дроздовой Татьяной Владимировной, а другим (одним) лицом.

Таким образом, подписи от имени руководителя ООО «Ресурсторг» Дроздовой Т.В.  на большей части первичных документов (счетов-фактур и товарных накладных), на основании которых обществом заявлены вычеты по НДС, а также на иных вышеуказанных документах (в том числе на договоре поставки № 03/05-11 от 03.05.2011) выполнены неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводом Инспекции о том, что представленные обществом, указанные выше счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169, 171 НК РФ, что в силу положений названных норм является прямым правовым препятствием для принятия таких счетов-фактур в обоснование заявленных вычетов по НДС.

При этом ссылка налогоплательщика на то, что Дроздова Т.В.  при допросе подтвердила факт подписания первичных документов, не может быть принята во внимание, поскольку право на вычет должно быть подтверждено, как указано ранее, первичными документами, соответствующими требованиям статей 169, 171 НК РФ (это опровергнуто результатами экспертизы), а не показаниями лица, допрошенного в качестве свидетеля.

Показания свидетеля при рассмотрении дела могут быть учтены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Между тем, по мнению апелляционного суда, иные доказательства также не подтверждают право налогоплательщика на вычет по НДС.

Согласно пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, в числе прочего, должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и, адрес грузоотправителя и грузополучателя; количество (объем) поставляемые (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма налога, предъявляемая покупатели) товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.    

Между тем, Инспекцией установлено, что во всех счетах-фактурах, товарных накладных, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Ресурсторг» указаны недостоверные наименование и адрес грузоотправителя.

Так, в графе грузоотправитель указан ООО «Ресурсторг», адрес: г. Кемерово, ул. Арочная, 41а-44.

Однако в ходе проверки установлено, что с указанного адреса товар не отгружался, поскольку по данному адресу располагается квартира в многоэтажном доме, при этом складских помещений ООО «Ресурсторг» не имеет.

В то же время, из показаний допрошенных в качестве свидетелей водителей Курицына Ю. В., Платонова В. Е., Краснощекова В. П., Халаимова В. С., доставлявших ТМЦ по спорным товарным накладным, следует, что фактически товар (ЖБИ) был получен по адресу: г. Кемерово, Западный проезд, № 9 корпус Б, у завода-изготовителя ЖБИ (ООО «Стройиндустрия»), все документы выписывали на заводе.

Инженер по снабжению ООО «Стройтехнология» Рыбалко М. М. также подтвердила, что фактически грузоотправителем является ООО «Стройиндустрия», что распоряжение на доставку и точный адрес погрузки ЖБИ водителям сообщала она, пояснила, что ТТН она выбросила, представлены быть не могут (протокол допроса № 5 от 17.06.2013).

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о реальной поставке части ТМЦ от производителя и принял вычеты ООО «Ресурсторг» по НДС по счетам-фактурам от производителя (ООО «Стройиндустрия») в сумме 256 001,19 руб. (количество и наименование ТМЦ соответствует указанным в счете-фактуре № 195 от 02.12.2011 и части ТМЦ, указанных в счете-фактуре № 228 от 28.12.2011). Данные обстоятельства налогоплательщиком, в том числе, в апелляционном суде, не оспорены.

Относительно поставки по иным товарным накладным и выставленным счетам-фактурам (№ 31 от 08.06.2011, № 32 от 08.06.2011, № 9 от 04.05.2011, № 10 от 06.05.2011, № 33 от 08.06.2011, № 38 от 17.06.2011, № 116 от 06.09.2011, № 140 от 13.09.2011, № 141 от 30.09.2011, № 142 от 30.09.2011, № 163 от 17.10.2011, № 168 от 28.10.2011, № 194 от 01.12.2011 и части товарно-материальных ценностей, указанных в счет-фактуре № 228 от 28.12.2011) налоговый орган пришел к выводу о том, что ТМЦ по ним в адрес налогоплательщика не поступали, отсутствуют документы, подтверждающие доставку, обществом создан формальный документооборот.

Так, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, его контрагента, а также организаций, которым контрагент перечислял денежные средства.

По результатам проведенного анализа Инспекцией установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Стройтехнология» на счет ООО «Ресурсторг» за спорные товарно-материальные ценности в дальнейшем перечислялись в адрес иных организаций.

Часть денежных      средств поступило на счет ООО «Вариант плюс» (451 100 руб.),

которое перечисляет их на счет ООО «Регионвест», в дальнейшем  денежные средства были обналичены.

Большая часть денежных средств со счета ООО «Ресурсторг» сразу зачислялось на счета его руководителя Дроздовой Т. В. и обналичены ею.

При допросе Дроздова Т. В. пояснила, что данные денежные средства использованы ей на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Стальпром» (6 763 000 руб.), сослалась на оплату за наличный расчет.

Для проверки данных показаний Дроздовой Т. В. налоговым органом был допрошен руководитель ООО «Стальпром» Булатов Е.Ю. (протокол допроса № 4 от 07.062013), который отрицал как факт реализации каких-либо товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Ресурсторг», так и наличие договорных отношений между ООО «Ресурсторг» и ООО «Стальпром», а также оплату со стороны  ООО «Ресурсторг» за какие-либо товарно-материальные ценности.

Документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения