Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А27-8910/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сообщения по продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Информация, подлежащая обязательному опубликованию в сообщении о проведении торгов, установлена пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которой в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия.

Поскольку в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ», указаны характеристики имущества (объект незавершенного строительства, степень готовности, адрес расположения объекта, а в последнем сообщении – указано также, что объект является зданием сауны с бассейном), позволяющие его идентифицировать, а также порядок ознакомления с предметом торгов, отсутствие части характеристик не нарушает прав и законных интересов заявителя. Более того, в местном печатном издании, описание объекта дано с учетом функционального назначения и площади предмета торгов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Натком» не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами нарушение своих прав состоявшимися торгами.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, ООО «Натком» намеревалось участвовать в торгах по продаже имущества. Вместе с тем, доказательств осуществления своих намерений, равно как и финансовой возможности участия в торгах в материалы дела не представило. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать указанные обстоятельства достаточными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что ООО «Натком» не доказало наличия своей заинтересованности в оспаривании торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества должника не подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о допуске в судебное заседание представителя ФНС России Гриневой О.А. по доверенности, не содержащей оттиска печати, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного довода и отсутствия обоснования, каким образом данное обстоятельство привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО «Натком».

Руководствуясь статьями  110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2013 года  по делу №А27-8910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                   Т.Е. Стасюк

Судьи

                    В.М. Сухотина

                    Д.Г. Ярцев