Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А27-15296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-15296/2013

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в заседании:

от истца – Панова Ю.Г. по доверенности от 11.11.2013, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответ-ственностью «Центральная ТЭЦ» (рег. №07АП-2799/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2014 года по делу №А27-15296/2013 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г.Кемерово (ОГРН 1024200684947)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк Кеме-ровской области (ОГРН 1124217008717)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» г.Томск

об обязании совершить действия (обеспечить доступ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее по тексту – ООО «Центральная ТЭЦ») об обязании исполнять условия договора поставки газа № 21-5-01/13 от 07.11.2012 (далее – договор) - обеспечивать доступ представителей поставщика – ООО «Газпроммежрегионгаз Кемерово» и газораспределительной организации – ООО «Газпром газораспределение Томск» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушаются условия заключенного 07.11.12 договора поставки газа, с самого начала поставок  ООО «Центральная ТЭЦ» не соблюдались условия договора о расчетах за поставленный газ. ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в течение 2013 года неоднократно обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с исками о взыскании задолженности за поставленный газ. В связи с образовавшейся задолженностью истецом в мае 2013 года было введено ограничение поставки газа в отношении ответчика, однако ООО «Центральная ТЭЦ» самостоятельно меры по ограничению поставки не осуществило. ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» предприняло меры для осуществления принудительного ограничения поставки газа, однако прибывшие 23.09.2013 представители истца в нарушение п.3.3 договора не были допущены ответчиком к газопотребляющему оборудованию и запорной арматуре.

Определением арбитражного суда от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Газпром газораспределение Томск».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Центральная ТЭЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что решение по делу по иску одного заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» вынесено в части в пользу другого самостоятельного юридического лица  ООО «Газпром газораспределение Томск». Истец злоупотребил своими правами, подав необоснованный иск к ответчику о допуске к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию, а не реализуя предварительно все законные  механизмы ограничения поставки газа ответчику через ГРО или Трансгаз. Кроме того, договор, положенный в основу иска, не мог быть основанием заявленного ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» иска, договор не наделяет истца правами пользования имуществом ответчика, в том числе осуществления оперативных переключений.

ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ООО «Газпром газораспределение Томск» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с п.3.3 договора решение об ограничении поставки газа принимает поставщик в одностороннем порядке, а технические работы по принудительному ограничению и возобновлению поставки газа производит ГРО (ООО «Газпром газораспределение Томск»). Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Томск» не имеет самостоятельных требований относительно предмета спора, требование поставщика газа об обеспечении доступа к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию,  в том числе. для представителей ГРО обусловлено тем, что технические работы в газовых сетях при исполнении условий заключенных договоров могут производить только  специалисты ГРО. В жалобе также указано, что в соответствии с п.3.3 договора поставщик газа вправе осуществить ограничение  (прекращение) поставки газа только на сетях ГРО или сетях Трансгаза, однако, заключенный между сторонами договор указанного ограничения не содержит, в соответствии с п.3.3 договора поставщик имеет право ограничить  и/или прекратить поставку газа покупателю в соответствии с п.34 Правил поставки газа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «Центральная ТЭЦ» (покупатель) заключен договор поставки газа №21-5-0171/13 от 07 ноября 2012 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2013 по 31.12.2017 природный горючий газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа. Решение об ограничении или прекращении поставки принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и /или Трансгазом.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Центральная ТЭЦ» договорных обязательств в части оплаты поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» пыталось ввести ограничения поставки газа, в мае 2013 года введено ограничение поставки газа покупателю, о чем свидетельствует акт выполненных работ по ограничению поставки газа от 28.05.2013 (т.1 л.д.34-35), актом опломбирование газоиспользующего оборудования и запорных устройств от 22.05.2013 №7 (т.1 л.д.41).

Однако, актами выполненных работ по ограничению поставки газа от 10.06.2013, от 23.09.2013 установлено, что ООО «Центральная ТЭЦ» нарушило введенный актом от 28.05.2013 режим ограничения поставки природного газа, осуществив отбор газа с превышением установленного суточного лимита отбора. Кроме того, актом установлен отказ ООО «Центральная ТЭЦ» в допуске представителей аварийно-диспетчерской службы Новокузнецкого участка ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в Кемеровской области для проведения работ по принудительному ограничению поставки природного газа на энергетические котлы ответчика.

В октябре 2013 года истцом установлен факт самовольного срыва пломбы на газопотребляющем ГРП-7 ООО «Центральная ТЭЦ», при попытке закрытия и опломбирования работниками ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и третьего лица отключающей задвижки ГРП-7 ответчик воспрепятствовал введению ограничения (т.1 л.д.43-44).

При этом, как следует из материалов дела, а также вынесенных арбитражным судом Кемеровской области решений по делам с участием истца и ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» свои обязательства по поставке покупателю газа в соответствии с условиями договора исполняет надлежащим образом, между тем ООО «Центральная ТЭЦ» не исполняет своевременно свои обязательства по оплате полученного от поставщика газа.

Поскольку ответчик не предпринял самостоятельно мер к ограничению поставки газа и воспрепятствовал действиям истца по принудительному ограничению поставки,  ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года №1 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808) ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;

энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, как условиями заключенного между сторонами договора поставки от 07.11.2012 №21-5-0171/13, так вышеназванными нормативными актами Правительства РФ предусмотрена обязанность покупателя предоставить доступ поставщику к газоиспользующим установкам и запорно-регулирующей арматуре.

Данное обязательство ответчиком не исполняется, представители поставщика не допускаются к запорной арматуре, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, ООО «Центральная ТЭЦ» нарушает обязательства, предусмотренные договором поставки газа от 07.11.2012 №21-5-0171/13, в связи с чем, заявленный иск обоснованно был удовлетворен судом.

Довод жалобы о том, что решение по делу по иску одного заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» вынесено в части в пользу другого самостоятельного юридического лица  ООО «Газпром газораспределение Томск» основан на неверном толковании ответчиком норм права и условий договора от 07.11.2012 №21-5-0171/13.

Согласно резолютивной части решения арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 на ответчика возложена обязанность исполнять условия договора поставки, обеспечивать доступ представителей поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» и газораспределительной организации – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае – принудительно ГРО и/или Трансгазом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщиком заключен договор с ООО «Газпром газораспределение Томск» от 07.12.2012 №КФ-11-12/737 на выполнение работ по отключению газоиспользующего оборудования по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово».

Таким образом, иск об обязании ответчика обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Томск» к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию ООО «Центральная ТЭЦ» заявлен истцом в защиту своего нарушенного права на доступ к данному оборудованию, при этом привлечение истцом на основании договора к выполнение работ по отключению третьего лица и указание на это в решении суда, прав и обязанностей у ответчика по отношению к ООО «Газпром газораспределение Томск» не породило.

Доводы заявителя о том, что истец самостоятельно производит ограничение поставок в сетях ООО «Газпром газораспределение Томск» или в сетях Трансгаза основан на неверном расширительном толковании ООО «Центральная ТЭЦ» положений п.3.3 договора, при этом данное толкование противоречит Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии