Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-615/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП-615/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей                                Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица:  без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 по делу № А27-14937/2008-5 (судья Н. К. Махова)

по заявлению закрытого акционерного общества «Кемеровская мобильная связь» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кемеровская мобильная связь» (ЗАО «Теле2-Кемерово») (далее – ЗАО «Кемеровская мобильная связь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ ФС ФБН, административный орган) о назначении административного наказания от 23.10.2008 №32-08/133.

Решением от 28.11.2008 г. Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что обществом представление в банк ПС оформленных документов произведено без нарушения срока, указанного в пункте 2.4 Положения 258-П, является необоснованным;

- административный орган надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления.

От заявителя  в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которой следует, что орган валютного контроля не принял достаточных мер для определения лица, являющегося надлежащим законным представителем ЗАО «Кемеровская мобильная связь» и, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах и сам подтверждающий документ (акт) были представлены в установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П от 01.06.2004г. срок (до 15.04.2008г.). Считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01.08.2007 г. между ЗАО «Кемеровская мобильная связь» (заказчик) и представительством фирмы Теле2-Россия Интернэшнл Селлулар БВ (Нидерланды) (исполнитель) заключен контракт №ROS-CUS-55 и в АБН АМРО Банк ЗАО (далее банк ПС) оформлен паспорт сделки под номером 07110098/2594/0000/4/0.

   Согласно контракту исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги Единого контактного центра по обслуживанию потенциальных и существующих абонентов заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги (п. 1.1 и 3.3.2 контракта).

Административным органом проведена проверка общества по соблюдению валютного законодательства РФ за период с 01.09.2007 г. по 31.07.2008 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте документальной проверки от 26.09.2008 г. № 22.

Определением от 26.09.2006 г. № 32-08/133 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.10.2008 г. по результатам административного расследования составлен протокол № 32-08/133 об административном правонарушении.

23.10.2008г. административным органом вынесено постановление № 32-08/133 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  в связи с нарушением требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-Ф3).

Основанием для вынесения указанного постановления послужило непредставление ЗАО «Кемеровская мобильная связь» в уполномоченный банк ПС в установленные сроки справки о подтверждающих документах и акта выполненных работ по контракту № ROS-CUS-55 от 01.08.2007 года за февраль 2008 года.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 09.10.2008 г. и постановление от 23.10.2008 г. № 32 08/133 вынесены без участия законного представителя юридического лица и без доказательств его надлежащего уведомления, что является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-Ф3 Центральный банк РФ (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона № 173-Ф3, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Банка России от 01.06.2004 года № 258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-11).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент, в порядке, установленном Положением № 258-11 представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе,  исключительных прав на них.

В целях учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-11, а также Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных  операций, порядке учета уполномоченными  банками  валютных операций  и оформления паспортов сделок» резидент представляет в уполномоченный банк,  в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе,  исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном Банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Как следует из пункта 1 Указаний Центрального Банка РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справки о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям.

Материалами дела подтверждается, что справки о подтверждающих документах и акт выполненных работ (услуг) от 29.02.2008 г. №0000580085 представлены в уполномоченный банк 18.03.2008 г.

Почтовой накладной DHL-express (отпр. 07.03.2008 г., пост. 11.03.2008 г.) и реестром документов к почтовой отправке от 07.03.2008 г. подтверждается, что акт выполненных работ (услуг) от 29.02.2008 г. №0000580085 был получен обществом 11.03.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что акт выполненных работ (услуг) приобретает юридическое значение только после подписания его всеми участниками сделки, следовательно, датой оформления акта от 29.02.2008 г. №0000580085 является дата фактического поступления акта от нерезидента, а именно – 11.03.2008 г.

Таким образом, предельным сроком предоставления документов в банк ПС является 15.04.2008 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения (части 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что 18.03.2008 г. заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в которой в качестве даты оформления акта выполненных работ (услуг) №0000580085 указал – 29.02.2008 г.,  хотя в силу Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 г. был обязан указать дату фактического оформления акта выполненных работ (услуг).

Однако несоблюдение пункта 2 Приложения к Положению № 258-П не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и при квалификации действий, привлекаемого к административной ответственности лица, правового значения не имеет.

 С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допущенных административным органом процессуальных нарушениях.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27. 01. 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  свидетельствуют о том, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем