Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А03-303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
предоставить потребителю соответствующие
услуги не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Согласно пункту 2 Правил от 27.12.2004 № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Пунктами 2, 3 и 4 названных Правил предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пунктом 6 Правил технологического присоединения установлено, что заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил). По пункту 8 Правил от 27.12.2004 № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию. В соответствии с пунктом 10 Правил от 27.12.2004 № 861 к заявке прилагаются следующие документы: а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя. Указанный перечень прилагаемых к заявке документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 11 Правил от 27.12.2004 № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 настоящих Правил; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. Пунктом 15 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 № 759) предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрамовская Я.П., являясь собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Житомирская, 4,6,8, при обращении в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по данному адресу, суммарной присоединенной мощностью до 15 кВт. надлежащим образом оформила заявку, приложила все необходимые документы. В течение 30 дней с даты получения заявки обществу следовало подготовить и направить Абрамовской Я.П. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему, чего сделано не было. Следовательно, действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в отказе от заключения с Абрамовской Я.П. договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Житомирская, 4,6,8, к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Сибири», нарушают права и законные интересы Абрамовской Я.П. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям ответчика, а, следовательно, последний неправомерно уклоняется от заключения договора. При этом суд апелляционной инстанции исходит из публичности договора и обязанности ответчика заключить его в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и НП «Сибирская долина» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2012 №20.22.1720.12, в котором так же учтена мощность энергопринимающих устройств Абрамовской Я.П. не принимается судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не может служить основанием для отклонения сетевой организацией заявки на присоединение и применительно к предмету спора признается судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку позиция ОАО «МРСК Сибири» об обязанности Абромовской Я.П. заключить договор на техническое присоединение с организацией, не являющейся сетевой, противоречит установленному законом порядку, в связи с чем, определяющим являлось соблюдение Абромовской Я.П. порядка обращения в сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861. НП «Сибирская долина» не является сетевой организацией и не является собственником электрических сетей, соответственно не обладает возможностью произвести надлежащее технологическое присоединение. В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. В силу статьи 23 названного Закона в полномочия антимонопольного органа входит выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме. Таким образом, Управление правомерно посчитало необходимым для устранения нарушения антимонопольного законодательства выдать ОАО «МРСК Сибири» предписание о заключении вышеуказанного договора с установлением срока его заключения, что предусмотрено статьей 51 Закона о защите конкуренции. Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает доказанным факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем отказа в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Житомирская, 4,6,8, что ущемляет интересы гражданки Абромовской Я.П., и противоречит пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Более того, общество не представило наличие обстоятельств, препятствующих выполнению им Правил технологического присоединения, и принятия им всех необходимых и возможных меры к неукоснительному, точному и своевременному исполнению данных требований. Порядок принятия оспариваемого решения, установленный Законом о защите конкуренции, антимонопольным органом в рассматриваемом случае не нарушен. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2014 года по делу № А03-303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: Н.В. Марченко Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А03-22234/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|