Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А45-23564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения   требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании изложенных норм права, разъяснений ВАС РФ, поскольку общество до вынесения решения не представило истцу запрашиваемую информацию в виде копий документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на общество предоставить истцу копии всех журналов нарядов заданий по каждой единице техники (и каждой смене) с 01.06.2013 по 01.08.2013; копии документов о проводимых вскрышных и рекультивационных работах в период с 21.01.2013 по 01.08.2013; справки о причинах списания основных средств за 2013 год; отчеты, справки, заключения оценочных компаний об оценке стоимости вскрышных работ и работ по рекультивации, выполненных ООО «Гелион» (самостоятельно либо с привлечением третьих лиц); копии всех журналов нарядов заданий по каждой единице техники (и каждой смене) с 01.08.2013 по 01.12.2013; копии документов о проводимых вскрышных и рекультивационных работах в период с 01.08.2013 по 01.12.2013.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по хранению спорных документов, мотивированный отсутствием прямого указания на такие документы в нормативно-правовых и локальных актах общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. То обстоятельство, что участник Трофимов И.В. требует предоставления документов, связанных с деятельностью общества, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, на запрос истца от 12.07.2013 общество не ссылалось на отсутствие у него соответствующих документов. Решениями арбитражных судов по иным делам: А45-29243/2012, А45-12148/2013, - на общество была возложена обязанность по предоставлению копий части спорных документов за иной период времени.

 Довод общества о том, что судом не указан период, за который ответчик обязан предоставить истцу документы об оценке, также является необоснованным, поскольку в этом случае с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, общество обязано предоставить соответствующую информацию за весь период деятельности.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что неопределенности по указанному вопросу у ответчика при поступлении к нему запроса истца от 12.07.2013 не возникло.

Иные доводы не опровергают выводы суда по существу спора, подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 по делу                  № А45-23564/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

В.М. Сухотина