Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А27-17348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-17348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 29 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

при участии:

от заявителя: Кулаковой Г. А. (свидетельство № 000718715),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 по делу № А27-17348/2013 (судья Конарева И. А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кулаковой Галины Алексеевны (ИНН 420209179018, ОГРНИП 304420210600048), Кемеровская область, г. Белово, пгт. Бачатский, к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2), о признании недействительным решения № 81н/с от 20.08.2013 в части и решения № 1н/с от 25.10.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кулакова Галина Алексеевна (далее – предприниматель Кулакова Г.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2 г. Белово) (далее – ГУ КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.08.2013 № 81н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафных санкций за период с 01.01.2009 по 20.08.2010 (далее также – оспариваемое решение), а также о признании незаконным решения Фонда № 1н/с от 24.10.2013 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 заявление предпринимателя Кулаковой Г.А. удовлетворено частично – суд признал недействительным решение Фонда № 81н/с от 20.08.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в сумме, превышающей 31 167,05 руб.; производство по делу в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) № 1н/с от 24.10.2013 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что приведенные предпринимателем и признанные судом обстоятельства не могут быть отнесены к смягчающим ответственность; предприниматель был законно привлечен Фондом к ответственности.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав предпринимателя Кулакову Г.А., проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 Фондом проведена выездная документальная проверка исполнения предпринимателем Кулаковой Г.А. обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данной проверкой было установлено, что в нарушение статьи 6 Закона № 125-ФЗ предприниматель нарушила срок регистрации в качестве страхователя в филиале №2 Фонда.

При проверке документов было выявлено, что на основании книги регистрации приказов предприниматель заключила трудовой договор с первым наемным работником 01.07.2004 и была обязана зарегистрироваться в исполнительном органе Фонда до 11.07.2004, заявление о регистрации в качестве страхователя предприниматель подала 14.05.2012.

Установив данные обстоятельства, Фонд пришел к выводу, что предпринимателем Кулаковой Г.А. нарушен срок регистрации в качестве страхователя и осуществлена деятельность без регистрации в качестве страхователя в Фонде, а также произведена неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов со стороны предпринимателя в размере 1 285 750 руб.

Данные обстоятельства отражены в акте от 16.07.2013 № 2010099н/с.

По результатам проверки Фондом принято решение от 20.08.2013 № 81н/с, согласно которому предприниматель Кулакова Г.А. привлечена к ответственности, предусмотренной абзацами 4 и 5 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в виде уплаты штрафа:

- за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в сумме 128 575 руб.;

- за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 514,30 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, предприниматель Кулакова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ признал частично недействительным оспариваемое решение в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В силу статьи 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным установлена пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что им нарушен срок регистрации в качестве страхователя, установленный статьей 6 Закона № 125-ФЗ (трудовой договор с первым работником заключен 01.07.2004, а заявление о регистрации в Фонд представлено только 14.05.2012).

Таким образом, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции о нарушении предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя является верным.

При этом суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 113 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что Фондом неправильно определен размер штрафа.

Так, Фонду следовало привлечь к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя не более чем за трехлетний период, исчисляемый до даты вынесения решения о привлечении к ответственности.

Решение Фондом принято 20.08.2013, в связи с чем при привлечении к ответственности размер штрафа должен определяться исходя из облагаемой базы для исчисления страховых взносов, рассчитываемой за период с 20.08.2010 по 14.05.2012 (дату регистрации в Фонде), что составило 623 341 руб.

Таким образом, штраф согласно абзацу 4 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в размере 10 процентов за осуществление предпринимателем Кулаковой Г.А. деятельности без регистрации в качестве страхователя составляет 62 334,10 руб.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание доводы заявителя о том, что ГУ КРОФСС незаконно не исследованы и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда и при этом исходит из следующего.

По условиям статьи 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» указал, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа.

Из приведенной нормы права и разъяснений Президиума следует, что страховщик пользуется правами и несет обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков