Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А27-17892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом в Кемеровской области.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Поскольку само имущество находится в Кемеровской области, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что уполномоченным органом представлять Российскую Федерацию является ТУ Росимущества в Кемеровской области.

ТУ Росимущества в Томской области также было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, и имело возможность представлять свои доводы и возражения.

ФГУП «Кристалл» владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом какие-либо самостоятельные требования к ТУ Росимущества в Томской области не заявлены.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта  2014 года по делу №А27-17892/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А45-16125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также