Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А03-18351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

03.10.2013

Материалами дела установлено, что директор общества Спирина Л.Б. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении №11/296-09 30.09.2013, при вынесении оспариваемого постановления 0310.2013, общество не было лишено права реализовать предусмотренные КоАП РФ права - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и др.

На основании изложенного, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что вопрос о надлежащем получении обществом телефонограмм от 26.09.2013, 01.10.2013, не влияет на оценку обстоятельств в рамках рассматриваемого спора.

Опечатка во вводной части оспариваемого постановления от 03.10.2013 с указанием на статью 14.18 КоАП РФ не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что квитанция является бухгалтерским документом и не доказывает наличия события в действиях общества, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку обществом указанный бланк утвержден как квитанция для оформления заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы на определение суда от 09.04.2014 о том, что указанное определение нарушило права общества к правосудию, поскольку апелляционная жалоба подана за сроками на обжалования судебного акта, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 указанной статьи).

Суд первой инстанции, обнаружив в резолютивной части решения суда первой инстанции по делу А03-18351/2013 опечатку касающуюся срока на обжалование судебного акта, руководствуясь указанной выше нормой права правомерно вынес определение об исправлении опечатки, поскольку указанное исправление не изменяет содержание судебного акта.

При этом, судебная коллегия отмечает, что на момент обращения со второй апелляционной жалобой (в части определения об исправлении опечатки) апелляционная жалоба общества на решение от 05.03.2014  определением апелляционного суда от  28.04.2014 была принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда с учетом наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование, изложенных в ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 05.03.2014 и определение от 09.04.2014 являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  156, 271,  пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года и определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года по делу № А03-18351/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин