Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А02-1876/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при ликвидации ООО «Автерра» установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности данного лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам закона, права Банка как кредитора нарушены.

При этом доводы Андросовой А.Н. об отсутствии реальной возможности получить погашение задолженности в связи с отсутствием у ликвидированного юридического лица денежных средств и иного имущества, а также наличие возможности получить погашение задолженности за счет поручителей правомерно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку нарушается само право на принятие мер по погашению долга, а способ защиты в силу статьи 9 ГК РФ выбирается юридическим лицом самостоятельно.

Также являются несостоятельными доводы Андросовой Н.А. о пропуске заявителем срока на предъявление требований.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 года Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2130411115129 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автерра» в связи с его ликвидацией.

С заявлением об оспаривании действий ОАО «МДМ Банк» обратился в арбитражный суд 24.10.2013 года, в связи с чем срок стороной не пропущен. Иного апеллянтами не доказано.

Избранный судом способ устранения прав и нарушенных интересов заявителя путем обязания Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Автерра», соответствует части 4 статьи 201 АПК РФ и не противоречит Закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы Андросовой Н. А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле ликвидатора ООО «Автэл» и представителя ООО «Автерра» на период ликвидации Щербининой Т. А., являются необоснованными, поскольку из текста оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях, указанных в жалобе лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 года по делу № А02-1876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

Музыкантова М. Х.