Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А27-18591/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-18591/2013

02 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 21.03.2014

по делу № А27-18591/2013 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (ЕГРИП 305420535400024), г. Кемерово

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Кемерово и Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН 1024201427887, ИНН 4215007211), г. Кемерово

о признании неправомерными действия Управления по предъявлению задолженности Малакович Н.Н. за период с 2005 года по 2009 год в связи с истекшим сроком исковой давности и бездействия Управления по отношению к задолженности с истекшим сроком исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Малакович Наталья Николаевна ( далее – заявитель, ИП Малакович Н.Н., предприниматель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании неправомерными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонного)  (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) по предъявлению задолженности Малакович Н.Н. за период с 2005 по 2009 года в связи с истекшим сроком возможности взыскания и признании неправомерными бездействия Управления по отношению к задолженности с истекшим сроком возможности взыскания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что Пенсионным фондом пропущен процессуальный срок для взыскания задолженности

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в адрес Индивидуального предпринимателя Малакович Н.Н. направлялись требования об уплате страховых взносов. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Пенсионным фондом принимались постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам и направлялись в службу судебных приставов. Выставление требований и вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества плательщика взносов произведено органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями норм Федерального закона № 167-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации. Материалы дела также свидетельствуют о том, что в отношении Индивидуального предпринимателя Малакович Н.Н. возбуждались исполнительные производства. Исполнительные производства оканчивались в 2007-2008 годах в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Полагает неправомерным исчисление пени на задолженность, образовавшуюся за 2005-2009гг., при этом указывая, что страховые взносы не уплачивались предпринимателем, поскольку это не является обязанностью предпринимателя в отличие от налогов, которые подлежат обязательной уплате, ИП Малакович Н.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил обязанности предпринимателя уплачивать страховые взносы; суд пришел к выводу, что действия Пенсионного фонда произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009  №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования в силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Стоимость страхового года определяется на 01 января текущего года исходя из тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 1 статьи 57 Закона № 212-ФЗ и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 167-ФЗ страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 №211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

В связи с изложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что ИП Малакович Н.Н была обязана уплачивать страховые взносы в спорных пероидах.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации страхователи обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Неисполнение такой обязанности влечет инициирование органом Пенсионного фонда принудительной процедуры их взыскания.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции, действующей до 01.01.2010, контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Определения Конституционного Суда от 04.07.2002 № 2002 № 200-0, пени начисляются по день фактической уплаты недоимки.

В связи с чем, вывод суда о том, что пеня обеспечивает исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодателем сроки, а не является видом ответственности,  также является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления пени по страховым взносам за 2005-2009 годы, отклоняется апелляционной  инстанцией, поскольку случаи, установленные статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ, когда плательщику страховых взносов не начисляются пени на сумму недоимки, материалы дела не содержат, апеллянтом доказательств подтверждающих правомерность заявленного довода со ссылками на нормы права  не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока взыскания отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный, поскольку доказательств погашению задолженности апеллянтом не представлено, соответствующие требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням, а также постановления об их взыскании никем не отменены.

В связи с изложенным,  вывод суда о том, что действия Пенсионного фонда произведены в соответствии с требованиями законодательства, является обоснованным.

Недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых