Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А45-20861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А45-20861/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии:

от истца: Андрусейко А.А. по доверенности от 01.04.2013 (на 2 года),

от ответчика: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автокомбинат № 2»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2014 года по делу №А45-20861/2013

по иску открытого акционерного общества «АВТОКОМБИНАТ № 2» (ОГРН 1025401507361, ИНН 5404107140, 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 26)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

       Открытое акционерное общество «АВТОКОМБИНАТ № 2» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:43  площадью 46 448 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Станционная,26, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 38 969 872 000 рублей (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 29.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и мотивированы  тем, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка завышены и нарушают права общества как плательщика налога на землю, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.

Решением от 18.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворения  требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии у общества каких-либо прав на спорный земельный участок и о непредставлении доказательств определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:43 в размере 134 930 385 рублей 39 копеек, безосновательном отклонении судом представленного обществом отчета №116Н/2013 об определении рыночной стоимости земельного участка.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ним, просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на истца, о чем представил письменное заявление. Заявил ходатайство о приобщении в материалы дела указанных в приложении к апелляционной жалобе копий свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости (столярная мастерская; производственный корпус; помещения, площадью 8627,2 кв.м; склад запасных частей), местоположение: г. Новосибирск, ул. Станционная, 26.

Представитель общества обосновал наличие уважительных причин, не позволявших представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу от учреждения к началу судебного заседания, в том числе по заявленному ходатайству, не поступил.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебной коллегией вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:43  площадью 46 448 кв.м., по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 26.

По данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2004 и расположен на землях категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «здания и сооружения линейной дорожной службы (административный корпус бытовые помещения, склады, производственные площадки и хранилища, асфальтосмесительные установки, гаражи, навесы, стоянки, мастерские, проходная, подъездной железнодорожный тупик, весовая, лаборатория, скважина, ремонтно- механические мастерские, автозаправочные колонки, ограда и ворота, комплексы инженерных коммуникаций».

Согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.11.2011№54/201/11-116313  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:43  площадью 46 448 кв.м., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, улица Станционная, 26, составляет 134 930 385 рублей 39 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости (руб/кв.м) – 2 904.9773.

По мнению общества, кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 134 930 385 рублей 39 копеек превышает рыночную стоимость земельного участка.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости общество представило отчет общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» от 22.11.2013 №116Н/2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 38 969 872 рубля.

На отчет №116Н/2013 было получено положительное экспертное заключение той же организации от 13.12.2013 №133Н/2013(том 2, листы дела 15).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:43  его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления обществом прав на спорный земельный участок; правового акта, определившего кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 134 930 385 рублей 39 копеек; а также указания в экспертном заключении №133Н/2013 на проведение отчета обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания».

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующих норм права и материалов дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов РФ или государственная собственность, на которые не разграничена, органами государственной власти субъектов РФ; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.2 данной статьи цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению).

Следовательно, общество, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на выкуп данного земельного участка.

Расчет выкупной цены земельного участка производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Поскольку согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения