Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А67-7117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, при этом ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Сибтеплоизоляция», являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства (ТП-2), имеющего надлежащее технологическое присоединение бесхозяйного электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ, марки АВВГ 4*50), посредством которого гражданин Порсев С.И. получает электроэнергию на энергопринимающее устройство, находящееся в гараже по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 1, несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителем электрической энергии – гражданином Порсевым С.И. и обязано принять меры по устранению препятствия в передаче электрической энергии на указанное устройство.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Более того, как обоснованно отмечено арбитражным судом, в данном случае заявителем также не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что решение и предписание от 06.11.2013 года, вынесенные Управлением по делу №02-10/75-13, нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на Общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделаны обоснованные выводы о нарушении Обществом пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ путем препятствования перетоку электроэнергии на энергопринимающее устройство гаража Порсева С.И., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества и признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 06.11.2013 не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.           

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2014 года по делу № А67-7117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 947808 от 22.04.2014 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                           Музыкантова М. Х.